***.                               Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационные жалобы осужденного Степушина В.В. и адвоката Азадова Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2010 года, которым

 

СТЕПУШИН  Валерий Викторович,

*** 1966 г. рождения, уроженец г. К*** Тверской области, ***, со *** образованием, ***, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий ООО «Г***» ***, зарегистрирован и проживает по адресу г. Ульяновск, ул. В***, д***, кв.***, ранее не судим

осужден:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания  исчислен с 16 ноября 2009 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска Шибкова  В.Г. отозвано в установленном законом порядке в соответствии  с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Степушина В.В., адвоката Азадова Н.А., прокурора  Хуртиной А.В.,    судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Степушин В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении наркотического средства в крупном размере. Преступления были совершены Степушиным В.В. в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Азадов Н.А. указывает на свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что Степушин 30 октября 2009 г. сбыл наркотическое средство Ш***, материалами дела не нашел своего подтверждения. Степушин не отрицает, что 30 октября 2009 г. встречался с Ш***. Встреча происходила в присутствии соседа Б***, который познакомил его с Ш***, как с деловым человеком. Он только пообещал Ш*** помочь достать наркотик, т.к. хотел войти к нему в доверие, но наркотики в этот день ему не передавал. Показания Ш*** о том, что ему в этот день Степушин передал наркотики, опровергаются видеозаписью. Степушин помог Ш*** в приобретении наркотиков 16 ноября 2009 г. Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, то просит приговор в отношении Степушина отменить.

 

В кассационной жалобе осужденный Степушин В.В. указывает на свое несогласие с приговором.  30 октября 2009 г. он действительно встречался с Ш***, но наркотические средства  ему не сбывал и доказательств этому факту в материалах уголовного дела не имеется. Никто из свидетелей не видел этого факта. Видеозапись не содержит сведений о дате и времени ее проведения и не может расцениваться как допустимое доказательство. 16 ноября 2009 г. он помог Ш*** в приобретении наркотика, т.е. явился пособником в приобретении героина, а не сбытчиком. Просит приговор суда отменить и квалифицировать его действия в соответствии с  уголовным законодательством.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного Степушина В.В. и адвоката Азадова Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора  Хуртину А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката о недоказанности вины Степушина по эпизоду от 30 октября 2009 г. выводы суда в этой части подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и которым в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Так, из показаний свидетеля Ш***., оперуполномоченного УФСКН по Ульяновской области, следует, что в связи с имевшейся оперативной информацией о сбыте Степушиным наркотических средств было принято решение о проведении у него проверочных закупок.  Оперативным путем он познакомился со Степушиным и согласно договоренности  с ним 30 октября 2009 г. он  на маршрутном такси приехал к магазину «Заря». Перед этим в присутствии понятых был проведен его досмотр, ему вручили денежные средства и диктофон. Степушин подъехал к магазину на автомашине ВАЗ-21099, он сел к нему в машину и они отъехали за дом. Он передал Степушину заранее врученные ему деньги в сумме 1600 руб. для приобретения 1 гр. героина. Степушин назначил встречу через 30-40 минут в доме № *** по ул. В***, где проживал Степушин. В назначенное время он поднялся на 9-й этаж, где Степушин передал ему пузырек из-под нафтизина с раствором героина. После этого он прибыл в управление ФСКН, где выдал приобретенный наркотик и аппаратуру.

 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей К***. и Д***. следует, что они 30 октября 2009 г. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Ш***, которому вручили денежные средства 1600 руб. и диктофон. Им пояснили, что будет проводиться проверочная закупка наркотического средства у Степушина. В этот  же день примерно в 16 час. 45 мин. они также в качестве понятых присутствовали при выдаче Ш*** пузырька с надписью «нафтизин» с резиновой пробкой и раствором внутри, а также цифрового диктофона.

 

Из показаний свидетелей Б***., П***. и Х***. следует, что 30 октября 2009 г. они осуществляли наблюдение за ходом проверочной закупки наркотического средства у Степушина закупщиком Ш*** и подтвердили факт встречи Ш*** и Степушина у магазина «Заря». Ш*** сел в машину к Степушину, затем вышел и направился в сторону дома Степушина, а тот уехал. Ш*** зашел в подъезд дома, где проживал Степушин. Через некоторое время Ш*** вышел из подъезда и прибыл в управление ФСКН, где выдал приобретенное у Степушина наркотическое средство и диктофон. Перед встречей со Степушиным в присутствии понятых был проведен досмотр Ш***, ему были вручены денежные средства и диктофон.

 

Согласно детализации телефонных соединений 30 октября 2009 г. Ш*** и Степушин неоднократно созванивались между собой в период времени, относящийся к проведению проверочной закупки.

 

По заключению физико-химической экспертизы вещество, выданное Ш*** 30 октября 2009 г., является наркотическим средством героин массой 0,623 гр.

 

Вина Степушина также подтверждается письменными материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами.

 

Доводы осужденного и защиты о том, что видеозапись не может служить допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о времени и дате записи, были предметом обсуждения в суде. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств. Зафиксированная на данной видеозаписи встреча Ш*** и Степушина соответствует показаниям свидетелей.

 

Оснований подвергать сомнению показания Ш*** и других вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку не установлено чьей-либо заинтересованности в оговоре осужденного.

 

Вина Степушина в сбыте 16 ноября 2009 г. Ш*** наркотического средства героин в размере 0,282 гр. и в хранении Степушиным 16 ноября 2009 г. наркотического средства без цели сбыта в размере 0,679 гр.  подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и фактические обстоятельства совершенных преступлений в кассационных жалобах не оспариваются.

 

Доводы осужденного и его защиты о том, что 16 ноября 2009 г. Степушин явился пособником в приобретении Ш*** наркотика, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доводы не нашли своего подтверждения.

 

Как установлено материалами уголовного дела,  Степушин дважды сбывал Ш*** наркотическое средство за денежное вознаграждение, обещал в дальнейшем сбывать наркотики, передача наркотических средств каждый раз происходила в условиях конспирации. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Степушина были направлены на сбыт наркотических средств. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий Степушина как пособничество в приобретении наркотического средства.

 

Учитывая, что Степушин сбыл наркотические средства дважды одному и тому же лицу, в незначительный период времени, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Степушина охватывались единым умыслом и носили продолжаемый характер. Суд правильно квалифицировал действия Степушина от 30 октября и 16 ноября 2009 г. как единое преступление по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

 

Юридическая оценка действиям Степушина по факту обнаружения у него 16 ноября 2009 г. наркотического средства по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере судом также дана правильно.

 

Наказание осужденному Степушину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление  и условия жизни его семьи.

 

Наличие в материалах дела ходатайства органа ФСКН о смягчении наказания Степушину суд обоснованно расценил как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.  Назначение наказания Степушину за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением  ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит также обоснованным.

 

Назначенное Степушину наказание судебная коллегия находит законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

и согласно договоренности 30 октября 2009 г. дств было принято решение о проведении провероч следует, что ств, тщательно исслед

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2010 года в отношении СТЕПУШИНА  Валерия Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Степушина В.В. и адвоката Азадова Н.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи