|
Судья Глухов А.В.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора
Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.И. на приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года, которым
Б Е З Р У К О В С*** П***, родившийся *** 1989 года в с. Н*** Ш*** района Республики Чувашия,
гражданин РФ, со *** образованием, ***, не работавший, проживавший по адресу:
Ульяновская область, М*** район, с. А***, ранее не судимый,
- осуждён по ст. 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к
240 часам обязательных работ;
по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 08 октября 2009 года) к 200 часам
обязательных работ;
по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2009 года) к 220 часам
обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с осуждённого Безрукова С.П. в доход
государства процессуальные издержки в сумме 6 265 рублей 98 копеек.
По этому же делу освобождён от уголовного наказания
несовершеннолетний Я*** с применением к нему принудительных мер воспитательного
воздействия, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления
осужденного Безрукова С.П., потерпевшего Макеева Г.Я., прокурора Мачинской
А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Безруков С.П. признан виновным в совершении 8 и 9 октября
2009 года тайного хищения имущества М***.
группой лиц по предварительному сговору,
с незаконным проникновением в
иное хранилище, а также в вовлечении
несовершеннолетних в совершение преступления путём обещаний и иным способом,
связанном с вовлечением в преступную группу.
Преступления совершены
в селе А*** Майнского района Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель –
заместитель прокурора Майнского района Ульяновской области Шундикова О.А., не
оспаривая доказанность вины Безрукова в содеянном и квалификацию его действий,
просит приговор отменить ввиду
чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести
преступления, личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности
совершённых преступлений, роли Безрукова в их совершении. При этом указывает на
то, что Безруковым совершено три преступления, одно из которых относится к
категории тяжких. Безруков вовлёк двоих несовершеннолетних в преступную группу
с целью совершения преступлений, что само по себе представляет повышенную
общественную опасность. По месту жительства Безруков характеризуется как лицо,
на которое в администрацию поселения поступали устные обращения граждан на его
поведение в быту, склонен к употреблению спиртных напитков. Считает также, что
суд в приговоре лишь ограничился ссылкой на квалифицирующий признак состава
преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, при этом недостаточно
мотивировал действия осуждённого Безрукова по указанной норме закона.
Просит приговор отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В судебном заседании:
Прокурор Мачинская
А.В. поддержала доводы кассационного
представления и просила отменить приговор с направлением дела на новое судебное
разбирательство.
Потерпевший М***. согласился с кассационным представлением,
дополнив, что Безрукову назначено
чрезмерно мягкое наказание.
Осужденный Безруков С.П.,
не соглашаясь с доводами кассационного представления, просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, судебная
коллегия считает приговор в отношении
Безрукова подлежащим изменению.
Виновность Безрукова С.П. в совершении двух краж
имущества М***. группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в иное хранилище установлена и подтверждается
совокупностью приведенных в приговоре доказательств, осужденным признана и в
кассационном представлении не оспаривается.
Юридическая оценка действиям Безрукова С.П. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п.
«а,б» УК РФ дана правильно.
Наказание Безрукову
назначено за совершение указанных
преступлений в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, характеризующих данных о личности виновного,
всех обстоятельств дела, в том числе и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, влияющих на
наказание.
Оно соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает
принципу справедливости.
Безруков также осужден
за то, что 08.10. 2009 года вовлек
лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, и
несовершеннолетнего Я***. путем обещаний поделиться деньгами, полученными
от продажи похищенного имущества, разжигания корыстных интересов, в совершение
преступной группой кражи имущества М***.,
которую они совершили в этот же день,
действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
иное хранилище.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал неверную оценку действиям Безрукова,
квалифицировав их по части 4 статьи 150
УК РФ как вовлечение в преступную группу.
По указанной норме закона подлежат квалификации действия лица, вовлекшего
несовершеннолетнего в преступную группу только в том случае, если
несовершеннолетний вовлекается в уже
созданную группу или создаваемую группу лиц по предварительному сговору,
которая будет таковой и без его участия, т.е.
если на момент вовлечения уже имеется предварительная договоренность о
совершении преступления между как минимум двумя лицами, подлежащими уголовной ответственности.
Достижение договоренности
между Безруковым и лицом, не
подлежащим уголовной ответственности, на совершение преступления, не
образует преступной группы. Преступная группа образовалась лишь с
участием несовершеннолетнего Я***,
когда Безруков его вовлек в совершение преступления средней
тяжести в качестве соисполнителя.
При таких обстоятельствах
действия Безрукова подлежат
переквалификации на часть 1 ст. 150 УК РФ с назначением наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ и учетом совокупности
указанных в приговоре смягчающих
обстоятельств, обоснованно признанных исключительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2010 года в отношении БЕЗРУКОВА С*** П*** изменить:
переквалифицировать
действия Безрукова С.П. с части 4 статьи 150 УК РФ на часть 1 статьи 150
УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220
часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по ст. 158 ч. 2 п.п.
«а,б» УК РФ ( по эпизоду от 08.10.2009 г) и ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( по
эпизоду от 09.10.2009 г), окончательно назначить наказание к отбытию в виде
обязательных работ сроком на 240 часов.
В остальном этот приговор в отношении Безрукова С.П. оставить
без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
