%!Судья Кабанов В.А.

Дело № 22-886 /2010 г !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    07 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 07 апреля 2010 года

кассационное представление  государственного обвинителя - ст. помощника Ульяновского района Трошиной Е.В., кассационную жалобу адвоката Балакина Н.И. на приговор  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года, которым

АЙЗАТУЛЛОВ  Р*** Р***, ранее не судимый,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ  к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На Айзатуллова Р.Р. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющее исправление осужденного.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления  осужденного Айзатуллова Р.Р., адвоката Балакина Н.И., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Айзатуллов Р.Р. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти – милиционером отдельного взвода патрульно-постовой службы ОВД по МО «г.Новоульяновск и Ульяновский район» 23 июля 2009 года в р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, превысил свои должностные полномочия с применением насилия в отношении М*** С.А., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Трошина Е.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку содеянного, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом положений статьи 307 УПК РФ. Так, суд не мотивировал в приговоре почему признал доказанным нанесение Айзатулловым Р.Р. на улице потерпевшему М*** С.А. лишь одного удара, в то время как он обвинялся в нанесении двух ударов. В описательно-мотивировочной части  приговора суд указал на необходимость лишения осужденного права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, в резолютивной части указал другую формулировку дополнительного наказания. Таким образом, суд допустил противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Во вводной части суд указал, что Айзатуллов Р.Р. не работает, в то время как в материалах дела имеется характеристика с места его работы и в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на нее. Полагает, что данное противоречие может свидетельствовать о том, что сведения о трудовой деятельности осужденного не были учтены при назначении наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Балакин Н.И.  считает, что выводы суда о виновности Айзатуллова Р.Р. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах. Так, суд в обоснование виновности Айзатуллова в причинении повреждений,  обнаруженных у М***, сослался на заключения судебно-медицинских  экспертиз. При этом в приговоре  указано,  что, оценивая выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд считает достоверно установленным факт получения М*** повреждений в результате нанесения удара подсудимым сразу после задержания, а не в результате падения, как утверждает Айзатуллов. Между тем из заключений экспертиз следует, что обнаруженные у М*** телесные повреждения возникли от ударов сотрудников ППС. Потерпевший М*** также утверждал, что его избили сотрудники милиции.  Кроме того, одним ударом нельзя нанести не менее 4 телесных повреждений. Вывод суда о том, что правдивость показаний М*** в части того, что он в момент нанесения удара в область скулы находился на правом боку, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, является необоснованным, поскольку каких-либо повреждений в области правой скулы у него не обнаружено. В ходе  осмотра места происшествия  потерпевший утверждал, что в момент нанесения ему Айзатулловым двух ударов по шее он находился в центре комнаты перед окном, ведущим в комнату административно-задержанных. Согласно протоколу судебного заседания, во время следственного эксперимента М*** занял в комнате для составления протоколов место около стола (протокол с\з лист 17), в то время как фактически он занял место, опираясь на первое кресло от входной двери. Некоторые пояснения участников судопроизводства в протоколе также  частично искажены или изложены неполно. В то же время осужденный последовательно утверждал, что ударов М*** не наносил, а все повреждения им получены при задержании и падении, что последний оговаривает его. Показания осужденного подтверждаются  заключением судебно-медицинской экспертизы о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, изложенных Айзатулловым,  показаниями свидетелей Н*** и К***, утверждавших, что осужденный ударов М*** не наносил. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям этих свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Л***, Ма***, Х*** в судебном заседании и при проведении очных ставок. Свидетели К*** и Н*** пояснили, что на предварительном следствии дали показания под давлением следователя, в связи с чем они писали жалобу в прокуратуру. Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что имеющиеся в деле объяснения К*** и Н*** написаны ими лично,  без его участия. Однако данные показания представляются ложными, ибо в таком случае Н*** и К*** сами себя предупреждали об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.  Показания свидетелей Х***, Л***, Ма***,  К***, Н***  на очных ставках с потерпевшим и осужденным о том, что Айзатуллов не наносил ударов потерпевшему, не получили оценки в приговоре. Доводы свидетелей об оказании следователем давления на них фактически руководством следственного отдела не проверялись. Согласно показаниям свидетеля Г*** он видел в комнате только одного сотрудника милиции, который и наносил удары М***. Вместе с тем, отвечая на вопрос адвоката, он пояснил, что он нечетко видел нанесение ударов и не разглядел лицо сотрудника милиции из-за отсутствия очков. Свидетель И*** пояснил, что хотя комната для составления протоколов и просматривается, однако он не видел, как М*** наносились удары.  Согласно показаниям М*** в комнате находились, кроме Айзатуллова,  и другие сотрудники милиции. Таким образом, вопреки утверждениям суда, показания Г*** и И*** не согласуются между собой и не подтверждают нанесение ударов М*** Айзатулловым. В деле имеется справка, в которой указан тот же диагноз, что и в заключении экспертизы. Согласно показаниями свидетеля Мо***, после осмотра он указывает диагноз на отдельном листе, который приклеивается к медицинской книжке больного. Однако в медкнижке М*** последняя запись произведена в 2008 году. Медицинская справка подписана фельдшером, а не врачом. Уголовное дело возбуждено 04 сентября 2009 года, экспертиза назначена 28 июля 2009 года. Однако с постановлением они не были ознакомлены, в связи с чем были лишены возможности реализовать свои права при назначении экспертизы. Поэтому считает, что медсправка и заключение экспертизы являются недопустимыми доказательствами. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

- осужденный Айзатуллов Р.Р. и адвокат Балакин Н.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Адвокат Балакин Н.И. выразил несогласие с доводами представления о доказанности вина Айзатуллова Р.Р.;

- прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила отменить приговор по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Айзатуллова Р.Р. в совершении преступления, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего М*** С.А.,  из  которых усматривается, что когда он,  желая избежать привлечения к административной ответственности, оттолкнул сотрудника милиции Айзатуллова и побежал, последний догнал его, схватил за плечо, повалил на землю, после чего сел сверху и ударил кулаком по лицу. Потом подбежали другие сотрудники милиции и на него снова посыпались удары, но кто конкретно их наносил, он не видел, поскольку закрывался руками. Пока его вели к машине, у него были похищены деньги.  Затем, находясь в ОВД, Айзатуллов стал нецензурно оскорблять его жену. Он сделал ему замечание. В ответ Айзатуллов два раза ударил его ребром ладони по шее;

- показаниями свидетеля Д*** Ю.В., пояснившей, что 23 июля 2009 года около 3 часов ночи М*** уехал на такси домой, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было. Позже он позвонил ей и сообщил, что его избили сотрудники милиции, а 28 июля 2009 года при встрече с М*** она сама увидела у него на лице повреждения;

- показаниями свидетеля С*** Н.А., продавца магазина «Н***»,  из которых установлено, что в ночь с 22 на 23 июля 2009 года М*** покупал у нее бутылку пива, при этом каких-либо повреждений,  у него, а также грязи на его одежде она не видела;

- показаниями свидетеля М*** Е.В., пояснившей, что 23 июля 2009 года около 3 часов к ней пришли сотрудники милиции и попросили паспорт мужа, но она паспорт не дала, но написала его анкетные данные. Позднее ей позвонил муж и сообщил, что его избили сотрудники милиции. Позднее, придя в ОВД, она увидела, что у мужа лицо опухшее, под левым глазом синяк, глаз почти закрыт. Со слов мужа ей стало известно, что возле самого дома его избили сотрудники милиции и вытащили деньги, бил Айзатуллов, он же дважды ударил по затылку в отделении милиции. В начале сентября 2009 г Айзатуллов приходил к ним домой просил у нее прощения за оскорбления, а мужа просил забрать заявление;

- показаниями свидетеля А*** Т.Н., согласно которым, она,  узнав от М*** об избиении ее мужа сотрудниками милиции, придя на работу в ОВД, зашла к начальнику милиции и сообщила о случившемся. Тот вызвал М***, который подтвердил, что его избил Айзатуллов, нанес удар в лицо, также его ударяли в отделении по затылку. По предложению начальника М*** написал заявление, которое она сама отнесла в прокуратуру;

- показаниями  свидетеля Г*** Н.Н., согласно которым, находясь в камере для административно-задержанных, он видел, как один из сотрудников милиции ударил по голове  М***. Когда последнего завели в камеру, тот рассказал, что его избили сотрудники милиции при задержании, забрали деньги. При этом он видел, что один удар ему нанес Айзатуллов. Затем он начал закрываться и потому не видел, кто еще наносил ему удары;

- показаниями свидетеля И*** Т.Н., пояснившего, что в ночь с 22 на 23 июля 2009 года он находился в камере для административно-задержанных, его разбудил мужчина, находивший вместе с ним в камере. При этом он сказал: «Смотри, молодого привезли, его «тормошат». Поднявшись, он услышал крики, а затем через окно увидел,  как на М*** замахнулся сотрудник милиции. Позднее, в камере, М*** сообщил, что когда он пытался убежать от сотрудников милиции, они его догнали, избили, забрали деньги, также ударили при составлении протокола;

- следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании, в ходе которого установлено, что через окно в камере административно-задержанных при обстоятельствах, продемонстрированных М***, возможно было  наблюдать нанесение ему ударов;

- показаниями свидетелей На*** Д.А., оперативного дежурного ОВД, и  Май*** С.Н., помощника оперативного дежурного ОВД, согласно которым сотрудники ППС К***, Н*** и Айзатуллов доставили М*** с телесными повреждениями на лице слева. М*** пояснил, что его избили сотрудники ППС;

- показаниями свидетелей Ма*** И.А., Х*** Р.Р. Л*** А.Л. на предварительном следствии от 04 сентября 2009 года,  из которых видно, что, прибыв по вызову пешего патруля ППС, они увидели лежащего на земле М***. Он не мог самостоятельно подняться, было похоже на то, что его кто-то избил. М*** кричал, что его бьют сотрудники милиции, требовал вернуть деньги. Рядом с ним находился Айзатуллов. Позднее со слов Айзатуллова Ма*** и Х*** стало известно, что после задержания он нанес более трех ударов в голову М***. Л*** Айзатуллов сообщил, что  несколько раз намахивался на потерпевшего;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №4*** и №2***, из которых видно, что у М*** были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, ссадины в левой височной области, ссадин и кровоподтека на 0,5 см выше наружного конца левой брови, ссадина, начинающаяся на уровне 8 ребра слева по лопаточной линии и заканчивающаяся на уровне 10 ребра слева по задней подмышечной лишни, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые образовались не менее чем от четырех воздействий тупого твердого предмета и могли образоваться 23 июля 2009 года. Кровоподтеки на веках левого глаза, ссадина в левой височной области, ссадины и кровоподтек на 0,5 см выше наружного конца левой брови могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных М***.

 

Оценив с совокупности эти, а также другие приведенные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Айзатуллова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

 

При этом суд обоснованно не усмотрел у М*** оснований к оговору Айзатуллова, поскольку каких-либо ссор, конфликтов до случившегося между ними не было. То, что ранее М*** привлекался к административной ответственности, само по себе не может свидетельствовать о его неприязни к Айзатуллову и наличии у него основании к оговору последнего.

Показания М*** о нанесении Айзатулловым на улице удара в лицо, а в ОВД –  двух ударов ребром ладони по шеи,  последовательны и согласуются с приведенными выше доказательствами. Каких-либо противоречий в  его показаниях, ставящих под сомнение совершение Айзатулловым указанных действий, вопреки утверждениям адвоката Балакина Н.И. в жалобе, не содержится. Об избиении его сотрудниками милиции, в том числе Айзатулловым, как это видно из приведенных выше показаний свидетелей Л***, Ма***, Х***, Г***, И***, На***, Май***,   М*** заявил сразу же после случившегося, что также  указывает на неубедительность доводов стороны защиты об оговоре.

Поэтому судебная коллегия находит, что, несмотря на то, что  по заключению комиссионной  экспертизы повреждения в области лица могли быть получены М*** как при указанных им обстоятельствах, так и при обстоятельствах, указанных Айзатулловым,  суд обоснованно признал показания М*** достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от четырех воздействий тупого твердого предмета образовался весь комплекс обнаруженных у М*** повреждений. Суд же признал в приговоре доказанным причинение Айзатулловым лишь части повреждений, которые могли, согласно заключению экспертов, быть причинены при обстоятельствах,  изложенных М***, который последовательно утверждал,  что Айзатуллов нанес ему удар в левую часть лица. Поэтому доводы жалобы о невозможности получения этих повреждений от удара Айзатуллова несостоятельны.

То обстоятельство, что по показаниям М***  он был избит сотрудниками милиции, при этом ему были нанесены неоднократные удары в область лица, ни в коей мере не ставит под сомнение вывод суда о том, что обнаруженные у него повреждения в области левой части лица причинены от действий Айзатуллова.

Вывод суда о том, что показания М*** об обстоятельствах получения телесных повреждений подтверждаются протоколом осмотра его футболки, сделан с учетом подтвержденных им в суде показаний на очной ставке с Айзатулловым, из которых следует, что в момент нанесения  Айзатулловым удара в левую часть лица   он находился на правом боку.

С доводами жалобы о том, что заключения судебно-медицинских экспертиз и положенная в их основу справка об имеющихся у М*** телесных повреждениях являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия также не может согласиться.

Факт освидетельствования М*** 23 июля 2009 года подтвердил допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург Мар*** С.К., свидетель Ш*** Н.Н., а также сам потерпевший. При этом Мар*** С.К. пояснил, что справки по результатам освидетельствования выписывает диспетчер, который указывает выставленный врачом диагноз. Свидетель Ш*** также пояснил, что справку ему выписывала медсестра после осмотра М*** врачом. Поэтому, несмотря на отсутствие на справке подписи врача, а также записи об освидетельствовании М*** в его медкарте, суд обоснованно не усмотрел оснований для исключения этой справки из числа доказательств.

Заключения судебно-медицинских экспертиз за №№4*** и 2*** соответствуют требованиям закона. Эти экспертизы назначены и проведены  в рамках возбужденного уголовного дела. Каких-либо нарушений прав Айзатуллова при их назначении и проведении не допущено. Использование экспертами при проведении этих экспертиз заключения №3***, полученного до возбуждения уголовного дела, как правильно указал суд, не дает оснований для признания экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела недопустимыми доказательствами.

 

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей Г*** и И*** не имеется, наоборот, они являются взаимодополняющими, и в совокупности с показаниями М***,  изобличающими Айзатуллова в нанесении им ударов  потерпевшему в комнате для составления протоколов.

 

Доводы жалобы о том, что И*** и Г*** не могли  видеть из камеры административно-задержанных нанесение ударов М***, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями И*** и Г***, а также результатами следственного эксперимента, который подтвердил возможность указанных лиц видеть происходящее с потерпевшим М*** в комнате для составления протоколов.

 

Суд  надлежащим образом исследовал доводы свидетелей Л***, Ма*** и Х*** о даче ими показаний 04 сентября 2009 года в состоянии опьянения и под давлением следователя и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями следователя Ку*** И.М. Кроме того, данные доводы проверялись руководством следственного отдела в связи с поступившей коллективной жалобой и также признаны необоснованными. Оснований ставить под сомнение результаты проведенной проверки, с учетом всех обстоятельств дела, у суда не имелось.

Оценив показания свидетелей Л***, Ма*** и Х*** на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал их наиболее достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, подвергнув сомнению показания этих свидетелей в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд отверг показания К*** Э.Н. и Н*** Д.А., утверждавших, что Айзатуллов не наносил ударов М***, подробно изложены в приговоре. Правильность оценки показаний этих свидетелей не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку она основана на тщательном анализе всех исследованных доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о написании К*** и Н*** объяснений под давлением следователя, какого-либо правового значения не имеют, поскольку данные объяснения не использованы судом в качестве доказательств виновности Айзатуллова.

 

Показания Л***, Ма***, Х***, К***, Н*** на очных ставках в целом аналогичны их  показаниям в судебном заседании, которым суд дал оценку в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что суд в приговоре не дал оценки показаниям указанных лиц на очных ставках, являются необоснованными.

 

Доводы жалобы о допущенных в протоколе искажениях, о неполноте протокола, не могут быть приняты во внимание, поскольку все замечания на протокол были председательствующим судьей рассмотрены в установленном порядке и признаны необоснованными. Оснований сомневаться в обоснованности принятого судьей решения не имеется.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав всем собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Айзатуллова в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.

 

Поэтому оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

 

Вывод суда о нанесении осужденным одного удара кулаком М*** в  голову подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами и в кассационном представлении не оспаривается. Поэтому оснований для отмены приговора по доводам представления по мотивам  отсутствия надлежащей мотивировки указанного вывода судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Айзатуллову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оно отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания суд, вопреки доводам представления учел положительную характеристику, выданную частным предпринимателем. Поэтому отсутствие во вводной части приговора указания на последнее место работы осужденного не может служить основанием к отмене приговора.

 

Между тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о необходимости лишения Айзатуллова права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах. В резолютивной же части  указал о лишении его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В целях  исключения  возможных сомнений при исполнении приговора, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение в приговор, указав о лишении Айзатуллова права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года в отношении Айзатуллова Р*** Р*** изменить, считать Айзатуллова Р.Р. лишенным на 2 года 6 месяцев права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

 

В остальной части  приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: