Судья *** Дело № 22-837/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Сычева Е.С.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта 2010 года
кассационную жалобу осужденной Осиповой
Е.С. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 24 февраля 2010
года, которым
ОСИПОВА Елена
Сергеевна, родившаяся *** на хуторе П*** У*** района Волгоградской области, ***
ранее судимая:
-01 ноября 2008 года
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей,
о с у ж д е н а по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам
лишения свободы.
На основании части 5
статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2008
года, в
соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговором к вновь назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему
приговору от 01 ноября 2008 года, и окончательно к отбытию Осиповой Е. С.
назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
со штрафом в размере 5000 рублей.
Срок наказания исчислен с 16 февраля 2010 года.
Постановлено
взыскать с Осиповой Е.С. в пользу П*** в счет возмещения материального ущерба
20 400 рублей, в счет компенсации морального вреда- 200 000 рублей; в
федеральный бюджет РФ процессуальные
издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденной Осиповой Е.С. и адвоката Родионовой О.В., поддержавших доводы
кассационной жалобы, и прокурора Шапиро
А.М., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Осипова Е.С. признана виновной в
том, что 02 сентября 2009 года
около 23.00 часов на почве личных неприязненных отношений нанесла П*** со значительной силой один удар кухонным
ножом в живот, причинив колото-резаное
проникающее слепое ранение
передней брюшной стенки слева с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц
передней брюшной стенки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, ветви
верхней брыжеечной артерии, левого мочеточника, квалифицирующееся как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшего.
Преступление имело
место в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Осипова Е.С. считает приговор районного суда
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом
ссылается на то, что наступления смерти потерпевшего она не желала, своими действиями хотела лишь припугнуть П*** и заставить его вернуть похищенные им
деньги, которые предназначались для покупки детского питания. Обращает
внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств - на противоправность и аморальность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной,
сотрудничество со следствием, наличие у
нее двоих малолетних детей, принесение
извинения родителям потерпевшего,
признание гражданского иска в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Кроме того, указывает, что это именно она вызвала врачей для оказания
потерпевшему необходимой медицинской помощи. Просит изменить приговор районного
суда, смягчив назначенное наказание.
Кассационное представление государственного обвинителя Фролова М.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденной Осиповой Е.С.
и адвоката Родионовой Р.В., поддержавших доводы жалобы, а также выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы и
обосновавшей ее несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденной в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Осиповой Е.С.
в совершении преступления подтверждается ее собственными
признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего П***, свидетелей П***,
О***, В***, В***, данными, содержащимися
в протоколах осмотра места происшествия, выемки, предъявления предметов для
познания и проверки показаний Осиповой
Е.С. на месте, выводами экспертных
исследований, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобах.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Осиповой Е.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности ее вины
в содеянном.
Сопоставив
представленные доказательства в их совокупности, суд правильно
установил, что Осипова Е.С. умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область живота, причинив колото-резаное
проникающее слепое ранение передней брюшной стенки слева, расценивающееся как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни. При этом суд
первой инстанции пришел к верному выводу о неосторожной форме вины в действиях
осужденной по отношению к наступившим
последствиям - смерти потерпевшего.
При таких обстоятельствах обоснованность
осуждения Осиповой Е.С. по части 4
статьи 111 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления
мотивированы.
Наказание Осиповой Е.С. назначено
в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных ее личности,
смягчающих обстоятельств, в том
числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе (наличия двоих малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности
и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления),
влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее
семьи.
Вывод суда о том, что исправление Осиповой
Е.С. возможно только в условиях
изоляции его от общества, в
приговоре мотивирован. Оснований
сомневаться в правильности данного
вывода не имеется.
Как видно из
материалов дела, преступление осужденной было совершено в период испытательного
срока по предыдущему приговору от 01 ноября 2008 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно применил
положения части 5 статьи 74 УК РФ и в
соответствии со статьей 70 УК РФ
назначил ей наказание по совокупности приговоров.
Обстоятельства, указанные в жалобе (раскаяние
в содеянном, вызов врачей «скорой
помощи» и принесение извинений родителям
погибшего П***), не являются основанием для смягчения наказания, которое
является справедливым.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2010 года в отношении
Осиповой Елены Сергеевны оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
