Мировой судья *** Дело № 22-835/2010
Судья ***.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Сычева А.А.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта 2010 года
кассационную жалобу осужденного Лазарева
Д.Н. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
18 февраля 2010 года, которым оставлен
без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского
района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6, от 24 августа 2009
года в отношении
ЛАЗАРЕВА Дмитрия
Николаевича, *** ранее судимого:
-17 октября 2006
года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
-19 декабря 2006
года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст.
69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 09 декабря
2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,
о с у ж д е н н о г
о по статьям 30 части 3, 158 части 1
УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании пункта
«в» части 7 статьи 79 УК отменено
условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №
3 Засвияжского района г. Ульяновска от
19 декабря 2006 года и в соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения
окончательно Лазареву Д.Н. к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Мишина Ю.А., поддержавшего доводы
жалобы осужденного, и прокурора Мачинской А.В., полагавшей
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лазарев Д.Н. признан виновным в
покушении на тайное хищение автомагнитолы стоимостью 2499 рублей из
автомашины ВАЗ-21053, государственный
регистрационный номер М *** 73, принадлежащей М***
Преступление имело
место 10 июля 2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Лазарев Д.Н.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерную
суровость назначенного ему
наказания. Полагает, что суд
безосновательно признал в его действиях наличие отягчающего обстоятельства и не
в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в частности,
признание им своей вины и раскаяние в содеянном, фактическое примирением с потерпевшим, активное способствование
раскрытию преступления, состояние его здоровья, нуждаемость в лечении,
удовлетворительные данные о его личности,
совершение им преступления небольшой тяжести, а также ходатайство ЛОВД
на станции Ульяновск. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид
исправительного учреждения на более мягкий.
Кассационное
представление государственного
обвинителя Фролова М.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступления адвоката Мишина Ю.А.,
поддержавшего доводы жалобы,
а также выступление прокурора Мачинской И.В., возражавшей против удовлетворения данной жалобы и обосновавшей ее
несостоятельность, судебная
коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Приговор в
отношении Лазарева Д.Н. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Лазаревым Д.Н. заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Лазарев Д.Н. осознал характер
и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих
о нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Лазаревым Д.Н. ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по статьям 30 части 3, 158 части 1 УК РФ
дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Лазареву Д.Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, личности, смягчающих
обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе
(совершение Лазаревым Д.Н. преступления небольшой тяжести, признанием им своей
вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, фактическое примирение с потерпевшим М***., полное возмещение
причиненного преступления материального ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию
преступления, активное сотрудничество осужденного с органами внутренних дел по
выявлению и раскрытию других тяжких преступлений), а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Лазарева Д.Н. рецидива преступлений, поскольку на момент
совершения преступления по настоящему делу
он имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление,
относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, за
которое ему назначалось наказание в виде
реального лишения свободы.
Вывод
о том, что исправление Лазарева Д.Н.
возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данного вывода не имеется.
Таким образом, при назначении осужденного
наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в
кассационной жалобе, и оснований для
смягчения наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного
учреждения назначен правильно.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ
отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается
мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не
отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве
преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, мировой судья обоснованно
назначил Лазареву Д.Н. отбывание назначенного наказания в
исправительной колонии строгого
режима.
Апелляционной инстанцией дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, приведенные в
апелляционной жалобе осужденного, были
проверены, в постановлении районного
суда им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года в
отношении Лазарева Дмитрия
Николаевича оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
