КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре Хайбуллове
И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 февраля 2010
года кассационную жалобу осужденного Орлова И.К. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2009 года, которым
ОРЛОВ И*** К***,
***, гражданин РФ, ***
***, судимый:
04.01.2002 года по
ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
21.05.2009 года по
ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6
месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания,
назначенного приговором от 21.05.2009 года, окончательно назначено 12 лет 06
месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания
исчислен с 16 декабря 2009 года.
В срок отбытия
наказания зачтено наказание, отбытое по
приговору от 21 мая 2009 года, то есть с 11 ноября 2008 года по 15 декабря 2009
года.
Избранная в отношении
Орлова И.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
отменена. Постановлено до вступления приговора в законную силу осуждённого
Орлова И.К. содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Приговором решена судьба
вещественного доказательства.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного Орлова И.К., адвоката Вражкина Ю.В., прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов И.К. признан
виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение
смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от
этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 22.04.2008 года в З***
районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Орлов И.К. считает
приговор суда необоснованным, так как в суде не был доказан мотив его действий,
а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. По мнению
автора жалобы, в основу обвинительного приговора положены разрозненные
показания свидетелей и потерпевшего, данные ими на предварительном следствии и
опровергнутые ими же в судебном заседании. Суд рассматривал дело с
обвинительным уклоном. Также необоснованно не приняты во внимание показания
свидетелей и потерпевшего, указавших, что потерпевший первым достал нож и решил
его напугать, в связи с чем он реально воспринял угрозы потерпевшего и все его
дальнейшие действия были направлены на оборону, умысла на совершение убийства у
него не было. Считает, что он действовал в рамках необходимой обороны.
Потерпевший претензий к нему не имеет и считает, что сам виноват в случившемся.
Просит изменить приговор суда.
В судебном
заседании:
Осужденный Орлов
И.К. и адвокат Вражкин Ю.В. просили приговор изменить по доводам кассационной
жалобы.
Прокурор Шапиро А.М. просила кассационную жалобу
оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда справедливым, законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности Орлова И.К. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном
заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний
потерпевшего К*** на предварительном следствии следует, что во время распития
спиртного между ним и Орловым И.К. возникла ссора, в ходе которой Орлов И.К.
стал напирать на него. Он, чтобы напугать Орлова И.К., вытащил нож, поскольку
опасался, что тот может избить его. В это время кто-то выхватил у него нож, а
Орлов И.К., вытащив нож, крикнул, что сейчас убьет его, после чего махнул ножом
перед ним и с силой воткнул нож ему в шею.
Свидетель Б*** показывала,
что на кухне, во время распития спиртных
напитков, Орлов И.К. стал ругаться с К***. Между ними сидел П***. Затем К*** достал
из кармана нож, стал его раскладывать, Орлов, увидев это тоже достал из кармана
нож, нажав сразу на кнопку, разложив лезвие. Орлов И.К. направил нож на К***,
сказав, что сейчас зарежет К***. Она стала оттаскивать К*** от Орлова И.К., при
этом забрала у того нож. П*** встал перед Орловым И.К., оттесняя его от К***. В
это время Орлов И.К. вывернулся от П*** и нанёс один удар К*** ножом в шею.
Свидетель В*** давал
в целом аналогичные показания.
Свидетель П*** показывал,
что на кухне в ходе распития спиртного между Орловым И.К. и К*** возник
скандал, они кричали друг на друга. Остальные все сидели. Затем К*** встал и
достал из кармана нож бабочку, который находился в сложенном состоянии, и стал
его раскладывать. В это время в руках Орлова И.К. также появился складной нож,
который находился в открытом состоянии. Нож Орлов И.К. держал в правой руке.
Он, Б***, Орлов И.К. и К*** стояли, при этом он стоял между Орловым И.К. и К***,
лицом к Орлову И.К., а К*** находился у него за спиной. Он хотел оттащить
Орлова И.К. от К***. Орлов И.К. сказал К***, что сейчас его зарежет, после чего
вырвался из его рук и ножом нанес К*** один удар через него сбоку, в область
горла.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у К*** обнаружены телесные повреждения:
колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением
щитовидного хряща, задней стенки гортани, заднебоковой стенки глотки, передней
продольной связки и диска третьего и четвертого шейных позвонков, которые
получены от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.
Данные повреждения могли образоваться 22 апреля 2008 года и причинили тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка,
суд обоснованно признал Орлова И.К. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть
покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было
доведено до конца по не зависящим от
этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам
жалобы, суд верно нашел неубедительными доводы защитника и Орлова И.К. о том,
что Орлов И.К. действовал с целью самообороны. Из показаний свидетелей и
потерпевшего свидетельствует то, что Орлов И.К. действовал целенаправленно,
вопреки усилиям лиц, которые пытались противодействовать ему, нанеся
потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важных органов - шею.
При этом потерпевший какой-либо опасности для Орлова И.К. на тот момент не представлял,
поскольку свидетель Б*** отобрала у него нож.
Судом были оценены
показания потерпевшего и свидетелей. Как правильно указал суд, взятые им за
основу при постановлении приговора указывающие на виновность Орлова И.К. доказательства
(показания свидетелей и потерпевшего и иные) согласуются между собой и
дополняют друг друга. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не
имелось, поскольку в судебном заседании не установлено фактов для оговора
потерпевшим и свидетелями Орлова И.К. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Дана судом
соответствующая оценка и доводам о том, что существуют небольшие расхождения в
показаниях вышеуказанных лиц. Они не являются существенными и не могут повлиять
на юридическую квалификацию действий Орлова И.К.
Правильно судом
оценены изменение участниками процесса (потерпевшим и свидетелем Б***)
показаний в судебном заседании, позиция потерпевшего в части его вины в
нанесении ему Орловым И.К. удара ножом. Указанная позиция потерпевшего и
свидетеля расценена как желание помочь Орлову И.К. смягчить ответственность за
содеянное. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции
согласна, поскольку они подтверждены объективными данными.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями
главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана
надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, требований закона, обвинительного
уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Наказание
осужденному Орлову И.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, при
этом судом исследовалась и позиция потерпевшего в отношении совершенного
Орловым И.К. преступления. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания. Оснований для признания приговора несправедливым
судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, по
мнению судебной коллегии, не может повлечь изменение приговора суда ссылка в
нем на ст.61 УК РФ при указании отягчающего наказание Орлова И.К.
обстоятельства – рецидива преступлений. Судом было правильно установлено, что
отягчающим наказание Орлова И.К. обстоятельством является рецидив преступлений,
ссылка же на данную статью является технической ошибкой, не влекущей
юридических последствий.
Иных нарушений
уголовного, уголовно – процессуального закона, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2009 года в отношении Орлова И*** К***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
