Судья *** Дело
№ 22-229/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П. и
Русскова И.Л.,
с участием секретаря
судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 февраля 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя Петрова Н.В., старшего помощника прокурора
Заволжского района города Ульяновска, на приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 11 декабря 2009 года, которым
ЗАБИРОВ
Ленар Рафагатевич, родившийся *** в городе Казани, ***,
осужден по части
первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
два года.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ постановлено лишение свободы считать условным и установлен
испытательный срок длительностью в два года.
Возложена
обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
являться в данный орган для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление осуждённого Забирова Л.Р., мнение
прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
суда признано, что Забиров Л.Р. совершил преступление при следующих
обстоятельствах.
27
мая 2009 года при неустановленных обстоятельствах Забиров Л.Р. незаконно
приобрел ручную гранату РГН с запалом «УДЗ 334-1-924», которую незаконно хранил
при себе, заведомо зная, что данная граната является боеприпасом. Затем в
городе Ульяновске 01 июня 2009 года около 20 час. Забиров Л.Р. незаконно сбыл
её гражданину А***. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы
данная боевая граната РГН и взрыватель «УДЗ 334-1-924» являются боеприпасами,
изготовленными промышленным способом, пригодными для производства взрыва.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном
представлении государственного обвинителя Петрова Н.В. ставился вопрос об
отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. По мнению
государственного обвинителя, суд необоснованно назначил Забирову Л.Р. условное
наказание. Судом не принято во внимание, что гранату с запалом Забиров Л.Р. не
просто хранил, но и сбыл. Именно эти действия образуют повышенную общественную
опасность совершенного преступления для общества. При этом и сама граната
представляет собой повышенную опасность для окружающих. Даже неосторожное обращение
с гранатой может привести к тяжелым последствиям, к большому количеству жертв.
Кроме того, ссылаясь
на молодой возраст осуждённого, суд не пояснил, каким образом возраст смягчает
осуждённому наказание.
На заседании
судебной коллегии прокурор Рябов И.В. поддержал доводы представления и просил
отменить приговор, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Осуждённый Забиров
Л.Р. возражал против доводов представления.
Судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со
статьей 383 УПК Российской Федерации, несправедливым является приговор, по
которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления,
личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы,
предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как
вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По
настоящему делу наказание назначено без учета всех фактических обстоятельств
дела и требований уголовного законодательства.
Согласно статье 6 УК
РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного. В соответствии с частью второй статьи 43 УК
РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений.
Назначая
наказание в виде лишения свободы, но применяя при этом правила статьи 73 УК РФ,
суд первой инстанции фактически не учел степень общественной опасности
совершенного преступления, характер совершенного преступления. Так, не учтены
свойства предмета преступления, то есть то обстоятельство, что таковым являлась
граната, предназначенная исключительно для боевого применения воинскими формированиями
для одновременного уничтожения значительного количества живой силы противника.
Иное её применение не представляется возможным. При этом судом не дана оценка
тому обстоятельству, что Забиров Л.Р. не ограничился незаконным хранением
незаконно приобретенной гранаты, что уже является преступлением, но и сбыл её,
подвергая людей реальной опасности в случае применения данной гранаты в преступных
целях, не исключая её применения и для совершения террористического акта. Кроме
того, сам по себе факт бесконтрольного оборота гранаты создает серьезную опасность
для жизни людей и в случаях неосторожного обращения с ней.
Тем
самым суд, принимая во внимание лишь данные о личности виновного, не учел
интересы безопасности общества и государства, необходимость эффективной уголовно-правовой
защиты жизни и здоровья людей, то есть наказание, назначенное Забирову Л.Р., не
обеспечивает восстановления
социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При
таких обстоятельствах следует признать убедительными доводы кассационного
представления о том, что в результате необоснованного применения правил статьи
73 УК РФ судом вынесен несправедливый, чрезмерно мягкий приговор.
При
новом рассмотрении уголовного дела, в случае признания Забирова Л.Р. виновным в
совершении преступления необходимо обсудить вопрос о назначении справедливого
наказания в строгом соответствии с требованиями уголовного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2009 года в отношении ЗАБИРОВА Ленара Рафагатевича отменить, а уголовное
дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, но иным составом суда,
со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения,
избранную в отношении Забирова Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
ПРИМЕЧАНИЕ:
При новом рассмотрении дела Забиров Л.Р. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ, и
осуждён к реальному лишению свободы.
