***. Дело № 22 – 228 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного
Исаева Н.Н. на приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2009 года, которым
ИСАЕВ Николай Николаевич,
*** 1976 года
рождения, ***,
судимый:
1.
24.07.2001г.
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в»
УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2.
14.06.2002г.
по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 115
ч. 2, 245 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 09
июля 2004 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;
3.
26.10.2007г.
по ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по ст. 162
ч. 2 УК РФ
к 5 годам лишения свободы, по ст.
161 ч. 1 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено
наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение, назначенное приговором Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 октября 2007 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Исаева Н.Н., адвоката Глуховой Н.Ю.,
мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что приговор суда следует
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исаев Н.Н. осужден
за совершение разбойного нападения на потерпевшего П*** А.В., с применением
предмета, используемого в качестве оружия, а также за открытое хищение
имущества Б*** Н.А.
Преступления
совершены им 27 и 29 сентября 2009 года в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах осужденный Исаев Н.Н. указывает,
что с приговором суда он не согласен.
Предварительное
следствие проведено с грубыми нарушениями
процессуальных норм. В частности, следователь неправильно записывал его
показания в протокол.
Считает, что его
действия неправильно квалифицированы как разбой, поскольку никакого оружия у
него не было, насилия, опасного для жизни или здоровья, он не применял и никому
не угрожал.
Судебное
разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном.
Заявленные им ходатайства безосновательно отклонялись.
Кроме того,
назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости. В частности, судом не принято во внимание, что он вину признал, в
содеянном раскаялся. На иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей.
Считает, что режим
отбывания лишения свободы назначен ему неправильно.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд в ином составе судей.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем - помощником
прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Исаев
Н.Н. и его адвокат Глухова Н.Ю. доводы кассационных жалоб поддержали;
прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб
и полагал, что приговор суда следует
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
По эпизоду от 27 сентября 2009 года в
отношении потерпевшего П*** А.В.
Так, из показаний
потерпевшего П*** А.В. следует, что 27 сентября 2009 года около 16 часов он
находился на остановке общественного транспорта, возле дома № *** по проспекту
Т*** города Ульяновска. В этот момент к нему подошёл ранее незнакомый Исаев
Н.Н., который, приставив к его правому
боку острый предмет, заявил, чтобы он не дёргался, а то он пырнёт его
ножом. Исаев Н.Н. потребовал у него деньги
и сотовый телефон, а затем стал хлопать его по карманам одежды. После этого, продолжая держать возле его бока
острый предмет, он завёл его за ларёк.
Он (П*** А.В.) заметил, что из рукава ветровки Исаева Н.Н. торчит лезвие
ножа, и пояснил, что с собой у него только сигареты и документы. По требованию
Исаева Н.Н. он достал из кармана карту оплаты «Билайн» на сумму 100 рублей,
пачку сигарет «Rich»,
коробку, в которой находился комплект «МТС», и зажигалку. Исаев Н.Н. вновь
похлопал его по карманам и, забрав у него все вышеуказанные предметы, ушёл в
сторону магазина. В тот же день он вызвал сотрудников милиции, которые
задержали Исаева Н.Н.
Из показаний
свидетеля – сотрудника милиции Ш*** А.Н. – следует, что 27 сентября 2009 года
около 16 часов он, в составе автопатруля, прибыл по вызову к дому № *** по
проспекту Т*** города Ульяновска. Со слов потерпевшего ему стало известно о
том, что незнакомый мужчина, угрожая металлическим предметом, похитил у него
имущество и ушёл в сторону магазина.
Совместно с потерпевшим они стали осматривать прилегающую территорию.
Возле магазина «Пятёрочка» потерпевший указал на Исаева Н.Н. и пояснил, что
именно он совершил в отношении него преступление. Исаев Н.Н. был задержан, в ходе личного досмотра
у него были обнаружены предметы, похищенные у потерпевшего.
Согласно протоколу
личного досмотра в карманах одежды Исаева Н.Н. были обнаружены: карта оплаты
«Билайн», коробка с комплектом подключения к оператору сотовой связи МТС, пачка сигарет «Rich».
Сам осужденный Исаев
Н.Н. не отрицает того факта, что именно он похитил имущество у потерпевшего П***
А.В., однако указывает, что никакого оружия либо острых предметов при себе он
не имел.
По эпизоду от 29 сентября 2009 года в
отношении потерпевшего Б*** Н.А.
29 сентября 2009
года около 15 часов 30 минут он находился возле дома № *** по бульвару Ф*** города Ульяновска. В это
время к нему подошёл Исаев Н.Н., находившийся в состоянии алкогольного
опьянения, и потребовал снять куртку. В ответ на отказ, Исаев Н.Н. вновь
потребовал отдать ему куртку. Испугавшись возможных последствий со стороны
Исаева Н.Н., он снял с себя куртку стоимостью 2 800 рублей и отдал её
Исаеву Н.Н.
Исаев Н.Н. заявил,
чтобы он не обращался в милицию, а то будет хуже, и ушёл с его курткой.
Свидетель М*** В.И.
показал, что со слов Б*** Н.А. ему стало известно о том, что 29 сентября 2009
года у него отобрал куртку Исаев Н.Н.
Из показаний
свидетеля А*** Н.А. следует, что в её
квартире снимал комнату Исаев Н.Н., который помогал ей в мастерской по ремонту
обуви. В октябре 2009 года в этой мастерской сотрудники милиции обнаружили
капюшон из ткани.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в помещении мастерской по ремонту обуви,
расположенной в доме № *** по проспекту Т*** города Ульяновска, был обнаружен и
изъят капюшон серого цвета.
Из протокола
предъявления предмета для опознания следует, что Б*** Н.А. опознал вышеуказанный капюшон
как капюшон от его похищенной куртки.
Сам осужденный Исаев
Н.Н. не отрицает, что забрал куртку у потерпевшего Б*** Н.А. в связи с тем, что ему было
холодно. Впоследствии он собирался вернуть куртку хозяину.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 162 ч. 2,
161 ч. 1 УК
РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в кассационных жалобах осужденного о том, что
угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он П*** А.В. не
высказывал, какого – либо оружия или предметов, похожих на оружие, у него не
было.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что Исаев
Н.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбойного
нападения, напал на П*** А.В. и, используя в качестве оружия неустановленный
предмет типа клинка ножа, приставил его к телу потерпевшего. Высказывая угрозы применения насилия,
опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал у П*** А.В. передать ему деньги и сотовый телефон. Ощупав
карманы одежды потерпевшего, он похитил у П*** А.В. имущество на общую
сумму 130 рублей.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что тот факт, что впоследствии в ходе личного досмотра у Исаева Н.Н. не
было обнаружено предметов, похожих на нож, не ставит под сомнение показания
потерпевшего.
П*** А.В.
последовательно пояснял, что Исаев Н.Н. приставил к его телу металлический
предмет типа клинка ножа и, высказывая угрозы применения насилия, потребовал
передать ему деньги и сотовый телефон.
Показания
осужденного в этой части обоснованно не приняты судом во внимание. Выводы суда
об этом подробно мотивированы в приговоре.
Каких – либо данных
о том, что судебное следствие проведено односторонне с явным обвинительным
уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не
допущено. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном законом
порядке.
Доводы кассационных
жалоб осужденного о том, что следователь
неправильно записывал его показания в протоколах допросов, не могут быть
приняты во внимание.
Из материалов дела
следует, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого
соблюдения процессуальных норм. С момента избрания меры пресечения Исаеву Н.Н.
был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия проводились только с участием защитника, то
есть в условиях, исключающих нарушение его процессуальных прав.
По окончании
допросов Исаев Н.Н. знакомился с протоколами путём личного прочтения либо путём
прочтения вслух следователем и собственноручно указывал, что замечаний к
протоколам у него не имеется.
Наказание
осужденному Исаеву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой
учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые
делается ссылка в кассационных жалобах.
Суд обоснованно
пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения
свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Доводы осужденного
Исаева Н.Н, изложенные в кассационных жалобах, о том, что ему неправильно
определён вид исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание,
так как не основаны на законе.
В соответствии с
положениями п. «г» ч. 1 ст. 58
УК РФ мужчинам
при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы
назначается в исправительной колонии
особого режима.
Из материалов дела
следует, что Исаев Н.Н. ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил
тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно определил
Исаеву Н.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от
11 декабря 2009 года в отношении
ИСАЕВА Николая Николаевича
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Исаева Н.Н. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
