|
Судья Круглова
А.И.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.,
Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу адвоката
Прокопенко В.Г. в защиту интересов осуждённого на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года, которым
ТИТОВ Сергей
Александрович,
*** 1980 года
рождения, уроженец г. Д*** У*** области, гражданин РФ, со *** образованием,
холостой, проживавший по адресу: У*** область, г. Д***, ул. Ц***, д. ***, кв. ***,
ранее судимый:
- 15.09.2003 (с
учётом изменений, внесённых постановлением от 02.04.2004 о пересмотре данного
приговора) по ст. 161 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы; освобождённый 19.11.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1
месяц 15 дней,
осуждён по ст. 222
ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Титову С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 29.12.2009.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Прокопенко В.Г., поддержавшего свою
жалобу и просившего смягчить Титову наказание, прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов С.А. признан виновным
в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов.
Преступление совершено им в
сентябре 2009 года в Мелекесском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Прокопенко В.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным
и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так,
суд, по мнению автора жалобы, при назначении наказания не в полной мере учёл,
что Титов согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления,
установлению фактических обстоятельств по делу. Преступление относится к
категории средней тяжести. Из мест лишения свободы, где Титов отбывал наказание
по предыдущему приговору, он характеризуется положительно, осуществляет уход за
больной матерью – инвалидом II группы. Считает, что у суда
имелась возможность назначить Титову наказание, не связанное с лишением
свободы, в виде ограничения свободы либо применить ст. 73 УК РФ. Просит
изменить приговор и смягчить Титову наказание, назначив ограничение свободы
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Титовым С.А. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действий осуждённого Титова С.А. является правильной.
При назначении осуждённому
Титову С.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление
осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе и указанные в качестве доводов кассационной жалобы: полное
признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, состояние здоровья его отца, матери и бабушки,
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учёл суд и то, что Титов
С.А. судим, судимость не снята и не погашена, в течение календарного года
неоднократно (в течение 10 раз) привлекался к административной ответственности,
состоит на учёте в ОПОП по месту жительства как лицо, злоупотребляющее
спиртными напитками, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется
положительно.
Назначенное осуждённому
Титову С.А. наказание соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 60,
68 УК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его
изменения, назначения ограничения свободы или условного осуждения, о чём
содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
декабря 2009 года в отношении ТИТОВА Сергея Александровича оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Прокопенко В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
