Судья ***. Дело
№ 22-315/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 февраля 2010
года кассационные жалобы осуждённого Шарифзянова Р.Р. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 29 декабря 2009 года,
которым
ШАРИФЗЯНОВ Руслан
Рафкатевич, *** судимый:
-14 февраля 2007
года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п.
«а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 13 февраля 2009 года по
отбытии срока,
-18 сентября 2009
года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
о с у ж д е н по
пунктам «а,б» части 2 статьи 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пунктам «а,б,в» части 2
статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании части 5
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания и наказания,
назначенного ему приговором от 18
сентября 2009 года, окончательно к
отбытию Шарифзянову Р.Р. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 декабря 2009 года. Постановлено
зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору от 18
сентября 2009 года.
Постановлено
взыскать с Шарифзянова Р.Р. и Безрукова Д.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего С***. в возмещение материального ущерба 130 106
рублей 07 копеек; в иске о компенсации морального вреда - отказать.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Безруков Дмитрий
Владимирович, в отношении которого
приговор не рассматривается.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Шарифзянова Р.Р. и
адвоката Авчаровой И.В., поддержавших
доводы кассационных жалоб,
прокурора Рябова И.В., полагавшего
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Шарифзянов Р.Р. признан виновным в тайном хищении имущества С***.,
совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в тайном хищении имущества С***. и С***., совершенном группой
лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного
ущерба гражданину.
Преступления имели
место в ночь с 22 на 23 августа 2009
года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Шарифзянов Р.Р., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на неправильную юридическую оценку его действий
по эпизоду хищения имущества С***. и чрезмерную суровость назначенного
наказания. Обращает внимание, что в то время, как другие участники преступления
пробивали отверстие в стене гаражного бокса С***., он наблюдал за окружающей обстановкой, что подтверждается
как его собственными признательными показаниями, так и показаниями
соосужденного Безрукова Д.В. В
связи с этим просит отменить приговор
районного суда либо переквалифицировать
его действия по вышеуказанному эпизоду
на статьи 33 часть 5, 158 часть 2 пункты «а,б» УК РФ и смягчить назначенное наказание, приняв во
внимание, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, причиненный
ущерб потерпевшему С***. возмещен.
В дополнительной кассационной жалобе
осужденный Шарифзянов Р.Р. просит
пересмотреть состоявшееся судебное решение
в связи с введением в действие
с 10 января 2010 года положений Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы.
Кассационное представление государственного обвинителя Фролова М.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступления осужденного
Шарифзянова Р.Р. и адвоката Авчаровой И.В., поддержавшую доводы
жалоб, а также прокурора Рябова И.В., возражавшего против удовлетворения жалоб и обосновавшего
их несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод
суда о виновности Шарифзянова Р.Р. в содеянном основан на исследованных в
судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Обстоятельства совершенного преступления судом установлены
правильно.
Так, из показаний
самого Шарифзянова Р.Р., данных в ходе предварительного расследования
дела, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, суд установил,
что в ночь с 22 на 23 августа 2009 года
он, Безруков Д.В., и Л***. вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения автомобиля из
гаражного бокса ГСК «Лада», расположенного по адресу: г. Ульяновск. При этом
ему (Шарифзянову Р.Р.) было известно, что данный ГСК находится в уединенном
месте и не имеет охраны, поэтому он предложил похитить автомобиль именно
оттуда. Находясь на территории ГСК
«Лада» он, Безруков Д.В. и Л***. подошли к гаражному боксу № 1, где
согласно распределению ролей Безруков
Д.В. и Л. стали пробивать
подобранными на месте кирпичами отверстие в стене гаражного бокса, а он (Шарифзянов
Р.Р.) - наблюдать за окружающей местностью, чтобы в случае появления
посторонних лиц предупредить соучастников преступления об опасности. Из данного
гаражного бокса ими был похищен автомобиль
ВАЗ -2106.
В целом показания аналогичного содержания дал в судебном
заседании осужденный Безруков Д.В.
Тщательно исследовав
приведенные выше показания осужденных, суд первой инстанции обосновано признал
их достоверными и
допустимыми доказательствами по делу, положив их в основу обвинительного
приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, даны ими неоднократно, кроме того, они полностью
согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании
и приведенными в приговоре
доказательствами, в частности, с
показаниями потерпевшего С***., подтвердившего факт проникновения в ночь с 22 на 23 августа
2009 года в гаражный бокс № 1 ГСК «Лада»
и хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2106, государственный
регистрационный номер А *** 73, с находившимися в нем имуществом; результатами
осмотра места происшествия; показаниями свидетелей С***. и Ч***., согласно
которым в ночь с 22 на 23 августа 2009 года на Московском шоссе в г. Ульяновске
им был задержан автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер А ***
73, под управлением Безрукова Д.В.,
который признался им в хищении
данного автомобиля.
Оценив все
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о доказанности вины Шарифзянова Р.Р. в
совершении хищения имущества
потерпевшего С***. и правильно квалифицировал его действия по статье 158 части
2 пунктам «а,б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований для переквалификации действий
осужденного по данному эпизоду на пособничество в совершении преступления, о
чем поставлен вопрос в жалобах, не
имеется, поскольку по смыслу закона уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному
сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной
договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества
осуществляет один из них, а другие участники в соответствии с распределением
ролей совершаю согласованные действия,
направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении
преступления, в том числе и виде подстраховки
других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления,
при этом содеянное ими является
соисполнительством и в силу части 2 статьи 34 УК РФ не требует дополнительной
квалификации по статье 33 УК РФ.
Вина Шарифзянова Р.Р.
в хищении имущества С***. и С***.,
кроме его собственных признательных показаний, доказана показаниями потерпевших,
соосужденного Безрукова Д.В., свидетелей
А***. и Е***., результатами осмотра мест происшествий и выводами экспертного
исследования, а также другими исследованными в
судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не
оспаривается в жалобе.
Юридическая оценка
действиям Шарифзянова Р.Р. по эпизоду хищения имущества С***. и С***. по статье 158 части 2 пунктам
«а,б,в» УК РФ дана
правильно.
Оснований для применения статьи 10 УК РФ в связи с введением в действие
с 10 января 2010 года
положений Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы
не имеется.
При производстве предварительного следствия и судебного
разбирательства процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену состоявшегося судебного решения, не усматривается.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре
изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности
осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступлений мотивированы.
Наказание
Шарифзянову Р.Р. назначено в
соответствии с положениями статьи
60 УК
РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, влияния назначенного
наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих
обстоятельств, в том числе и тех,
на которые имеется ссылка в жалобах,
семейного положения осужденного, его состояния здоровья, полного
признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию
преступлений, изобличению соучастников группового преступления, розыску и
возвращению похищенного имущества.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Шарифзянова Р.Р.
рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по
настоящему делу он имел непогашенную
судимость за совершенное им в
совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся в соответствии со статьей
15 УК РФ к категории тяжких, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Вывод
суда о том, что исправление Шарифзянова
Р.Р. возможно только в условиях
изоляции его от общества в приговоре,
мотивирован.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости
и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Исковые требования
потерпевшего С***. разрешены в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2009 года в отношении
Шарифзянова Руслана Рафкатевича оставить
без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
