Судья:
*** Дело
№ 22-321/2010
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Бешановой С.Н.,
с участием секретаря
судебного заседания Борисовой Е.С.
рассмотрела в судебном
заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Фролова Е.Ю.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря
2009 года, которым
ФРОЛОВ Евгений Юрьевич,
родившийся *** в пос. Б*** П*** К*** района Республики Татарстан, ***, ранее судимый:
1) 24 октября 2006 года
по части второй статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с
испытательным сроком три года; 02 ноября 2009 года постановлением
Димитровградского городского суда отменено условное осуждение, постановлено о
реальном отбытии наказания в исправительной колонии общего режима;
постановление вступило в законную силу 13 ноября 2009 года, срок отбытия
наказания исчислен со 02 ноября 2009 года,
осуждён по части первой
статьи 228 УК РФ к лишению свободы на четыре месяца. На основании статьи 70 УК
РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2009 года.
Содержится под стражей.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление адвоката Гриценко А.А., мнение прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный Фролов Е.Ю. считает, что суд постановил несправедливый приговор,
поэтому просит его изменить, снизив назначенное наказание. По его мнению, решая
вопрос о мере наказания, суд не в полной мере учел состояние его здоровья,
наличие у него ряда заболеваний.
В своих письменных
возражениях помощник прокурора Сазонов С.В., указывает, что приговор суда
является законным, обоснованным и справедливым.
На заседании судебной
коллегии адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы жалобы и просил изменить
приговор суда.
Прокурор Мачинская А.В.
возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фролов Е.Ю. признан виновным
в том, что в городе Димитровграде Ульяновской области 29 сентября 2009 года
около 12 часов 30 минут на участке местности, расположенного у дома № *** по
ул. В***, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство марихуану
(каннабис) в крупном размере массой 25 грамм. Наркотическое средство он хранил
при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в этот же день около 13
часов на перроне станции Димитровград Ульяновского отделения. В ходе личного
досмотра Фролова Е.Ю. у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое
средство.
Фактические обстоятельства по
делу изложены правильно, что не оспаривается осужденным Фроловым Е.Ю.
В суде первой инстанции
осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и осужденный в полной мере осознавал последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может
быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом
судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговор, по делу не имеется.
Что касается довода Фролова
Е.Ю. о необходимости проведения медицинского обследования, по результатам
которого он может быть признан инвалидом II группы, то данное обстоятельство не имеет значения для вопроса
виновности. Этот довод не ставит под сомнение также и справедливость приговора.
Наказание осужденному
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих
наказание, влияния наказания на его исправление. Для снижения наказания, о чем ставится вопрос в
жалобе осужденного, оснований не имеется. При определении меры наказания суд в
соответствии с требованиями закона достаточно полно учел смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе принял во внимание состояние его здоровья.
Наказание в нижних пределах санкции уголовно закона было определено именно с
учетом этих обстоятельств. Поэтому доводы жалобы являются необоснованными.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года в отношении ФРОЛОВА
Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
