Судебный акт
Незаконное хранение наркотического средства
Документ от 10.02.2010, опубликован на сайте 20.07.2010 под номером 18408, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья: ***                                                Дело № 22-321/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          10 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Фролова Е.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года, которым

ФРОЛОВ Евгений Юрьевич, родившийся *** в пос. Б*** П*** К*** района Республики Татарстан, ***, ранее судимый:

1) 24 октября 2006 года по части второй статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 02 ноября 2009 года постановлением Димитровградского городского суда отменено условное осуждение, постановлено о реальном отбытии наказания в исправительной колонии общего режима; постановление вступило в законную силу 13 ноября 2009 года, срок отбытия наказания исчислен со 02 ноября 2009 года,

осуждён по части первой статьи 228 УК РФ к лишению свободы на четыре месяца. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2009 года.

Содержится под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Гриценко А.А., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Фролов Е.Ю. считает, что суд постановил несправедливый приговор, поэтому просит его изменить, снизив назначенное наказание. По его мнению, решая вопрос о мере наказания, суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний.

В своих письменных возражениях помощник прокурора Сазонов С.В., указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

На заседании судебной коллегии адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы жалобы и просил изменить приговор суда.

Прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фролов Е.Ю. признан виновным в том, что в городе Димитровграде Ульяновской области 29 сентября 2009 года около 12 часов 30 минут на участке местности, расположенного у дома № *** по ул. В***, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) в крупном размере массой 25 грамм. Наркотическое средство он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в этот же день около 13 часов на перроне станции Димитровград Ульяновского отделения. В ходе личного досмотра Фролова Е.Ю. у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Фактические обстоятельства по делу изложены правильно, что не оспаривается осужденным Фроловым Е.Ю.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осужденный в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговор, по делу не имеется.

Что касается довода Фролова Е.Ю. о необходимости проведения медицинского обследования, по результатам которого он может быть признан инвалидом II группы, то данное обстоятельство не имеет значения для вопроса виновности. Этот довод не ставит под сомнение также и справедливость приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление. Для  снижения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, оснований не имеется. При определении меры наказания суд в соответствии с требованиями закона достаточно полно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принял во внимание состояние его здоровья. Наказание в нижних пределах санкции уголовно закона было определено именно с учетом этих обстоятельств. Поэтому доводы жалобы являются необоснованными.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года в отношении ФРОЛОВА Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи