Судья  ***.                                                                     Дело  №  22- 213 / 2010  г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е    О  П  Р  Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         27  января  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маркиной  Л.А.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Потешкиной  Ю.А.,

при  секретаре  Застыловой  С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27  января 2010 года кассационные  жалобы  потерпевших  М*** А.С., М*** О.С., Ф***.; представителя потерпевших К***., адвоката  Магомедовой Н.Ю. и осужденного Тумачкова А.А.   на  приговор Чердаклинского  районного  суда Ульяновской  области  от 17 декабря  2009 года,  которым           ТУМАЧКОВ  А***   А***,

гражданин  РФ, 21 марта 1975 года  рождения, 

уроженец с. Д*** 

Старомайнского  района  Ульяновской  области,  со

средним  образованием, женатый, имеющий на

иждивении  двух  несовершеннолетних детей,

работающий  э***  С*** 

районных  э***,   проживающий 

по  адресу : Ульяновская  область, р.п. С***, пер. Т***, д.2,  несудимый,   

 

о с у ж д е н  по  ст. 264 ч. 5  УК   РФ  на  4 года  06  месяцев  лишения свободы  с отбыванием наказания в  колонии–поселении, с лишением   права  управления  транспортными  средствами  сроком   на   2  года.

На  Тумачкова А.А. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу  явиться  в Управление Федеральной службы  исполнения наказаний по Ульяновской области  для  получения предписания и  дальнейшего следования  к  месту  отбытия  наказания.

Постановлено срок отбытия исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания засчитывать в срок лишения  свободы  из  расчёта  1 день за 1 день.

 

Взыскано с Тумачкова А.А.   в качестве возмещения морального вреда пользу   М*** О.С., М*** А.С. и Ф***. по 250 000  рублей.

Признано  за  указанными  лицами право на возмещение материального ущерба  в  порядке  гражданского  судопроизводства.

 

Кассационное  представление  отозвано  в  соответствие  с  ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Приговором   суда   решена  судьба  вещественных   доказательств.

 

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Тумачкова А.А., потерпевших  М*** А.С., М*** О.С., Ф***.; представителя потерпевших  К***.  и  прокурора  Хуртину  А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тумачков А.А. признан  виновным  в  нарушении  Правил дорожного движения, повлекшем  по  неосторожности  смерть  двух  лиц.

Преступление им было совершено 19 июля 2009  года на территории Старомайнского  района  Ульяновской  области при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационных  жалобах :

-  потерпевшие М*** А.С., М*** О.С. и Ф***., представитель потерпевших  К***., не оспаривая  выводы  суда о виновности Тумачкова А.А., не соглашаясь с приговором, указывают, что  схема, протокол ДТП,  две автотехнические  экспертизы были проведены и составлены с нарушениями  установленных правил; акт освидетельствования на алкоголь Тумачкова А.А. не соответствуют действительности;  показания свидетеля З***. в приговоре искажены и  не  указаны   важные  показания   многих   свидетелей.

Указывают на то, что  гибелью супругов М*** им был причинён моральный вред, который   значительно  больше  в  денежной  сумме, чем  удовлетворил суд.

Просят суд кассационной инстанции удовлетворить  исковые требования, изложенные в трёх исковых заявлениях, взыскать солидарно с  привлечением  в  качестве ответчика  владельца  автомашины  « Фольсваген »  Т***  М.А.  значительно большую сумму в качестве  компенсации  морального вреда, а также  материальный вред в размере  239 530 рублей  33 копейки.

Просят  приговор  суда  отменить, а  дело направить  на  новое рассмотрение;

 

-  адвокат  Магомедова Н.Ю., не оспаривая  установленные  судом  фактические  обстоятельства, вину Тумачкова А.А. и  квалификацию  его действий, не соглашаясь с  приговором, указывает на несправедливость назначенного  ему  наказания и  необоснованное  удовлетворение исковых требований в размере по 250 000 рублей в пользу  каждого  из  трёх  потерпевших.

В  обоснование  указывает, что  при  назначении наказания  Тумачкову А.А,  не  в полной мере было учтено состояние здоровья Тумачкова А.А., который также получил при  ДТП  тяжкий вред здоровью; при  разрешении  гражданского иска  были нарушены  нормы УПК РФ, а при определении  его  размера  не было указано, какая денежная сумма взыскивается за  погибшего М*** С.Г. и погибшую  М*** Л.А., за гибель  кого  взыскано в пользу Ф*** не учтены реальные возможности  Тумачкова  А.А.  выплатить  указанную сумму  и  его   материальное  положение.

Просит приговор изменить:  снизить размер наказания и отменить  гражданский  иск;

 

- осужденный  Тумачков А.А., не оспаривая  установленные  судом  фактические  обстоятельства и свою вину, не соглашаясь с приговором, указывает на  суровость назначенного ему наказания  и  необоснованность   удовлетворенного  иска.

В обоснование указывает, что  в результате ДТП он получил тяжкий вред здоровью, его здоровье не восстановилось; а  при  удовлетворении  гражданских  исков не были  в  достаточной  степени  приняты: размер его заработной платы, отсутствие  иных доходов, нахождение на его иждивении  несовершеннолетних  детей, а также не- умышленный  характер  его  действий.

Просит  приговор изменить:  снизить размер наказания и отменить  гражданский иск.

 

В судебном заседании :

-  осужденный Тумачков  А.А.   поддержал  доводы  жалоб;

- потерпевшие  Ф***., М*** О.С., М***  А.С. и  их представитель К***. поддержали  доводы жалобы, но  возражали  против  доводов  жалоб  адвоката  Магомедовой  Н.Ю. и осужденного  Тумачкова  А.А., указали на  мягкость назначенного ему  наказания и  необоснованное  непривлечение к  уголовной ответственности  владельца  транспортного  средства  Т***  М.А.;

- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалоб адвоката  Магомедова Н.Ю., осужденного Тумачкова  А.А., потерпевших  Ф***., М*** О.С., М***  А.С., представителя  потерпевших  К***. и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда  о виновности  Тумачкова А.А. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и  получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

 

Так, в судебном  заседании Тумачков А.А. не отрицал, что автомашиной               « Фольсваген », принадлежащей его брату Т*** М., 19 июля 2009 года  управлял он, а брат и  свидетель Ж*** находились в салоне указанной  автомашины. Столкновение с  автомашиной  ВАЗ – 21099  произошло по его вине, поскольку  он выехал   на  полосу встречного движения со скоростью  автомашины   около  95- 100  км /ч.

 

Свидетель  Т***  М.А.  подтвердил  факт управления  принадлежащей  ему автомашины  « Фольсваген »  в момент совершения ДТП  его братом  Тумачковым А.А., которому  он  доверил  право  на управление.

 

Свидетель  Ж***. также указал, что  автомашиной  « Фольсваген »  в момент совершения ДТП  управлял  Тумачков А.А.

 

На  основании  этих  и  других  доказательств, суд обоснованно пришёл  к  выводу о  виновности  Тумачкова А.А.  в совершенном  преступлении  и  его действиям  дал  правильную  юридическую  оценку.

 

Доводы  потерпевших  Ф***., М*** О.С., М***  А.С. и  их представителя  К***. в суде  первой  инстанции  о том, что  автомашиной управлял не Тумачков А.А., а Т***  М.А., тщательно проверялись как  в  ходе  предварительного  расследования, так и  в судебном  заседании, и они обоснованно были  признаны  несостоятельными.

Кроме того, суд при рассмотрении уголовного дела обоснованно исходил из требований  ст. 252  УПК РФ, согласно которой  судебное разбирательство  проводится в отношении  обвиняемого и  лишь по предъявленному обвинению.

Согласно же  материалам  уголовного  дела  обвинение  Т***  М.А. в совершении  преступления  не  предъявлялось.

Однако  указанное  обстоятельство не освобождает его, как владельца источника повышенной  опасности, от  гражданско – правовой ответственности при  рассмотрении  исковых  требований в порядке гражданского  судопроизводства.

 

Доводы жалобы  о том, что  схема и протокол ДТП,  автотехнические  экспертизы проведены и составлены с нарушениями установленных правил; медицинское освидетельствование Тумачкова А.А. на употребление алкоголя не соответствует действительности; а показания свидетеля З***. в приговоре искажены, судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

Так, согласно  материалам уголовного дела, осмотр места происшествия был проведён следователем  с участием понятых и  специалиста, и  по  его  результатам был составлен протокол,  схема  и   фототаблица. Никаких  замечаний по содержанию протокола и схемы от  участников  осмотра  не поступило.

Автотехнические  экспертизы и медицинское освидетельствование проведены в строгом  соответствии  с  требованиями  закона, выводы, изложенные в них, не вызывают  сомнения.

Судом надлежащим образом были исследованы протоколы вышеуказанных следственных действий и заключения экспертов. После  их оценки  в совокупности  со всеми доказательствами, суд, признав допустимыми  доказательствами, обоснованно положил их  в  основу приговора.

 

Назначенное   Тумачкову  А.А.  наказание  отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

При  назначении ему наказания  были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства : признание осужденным вины, раскаяние  в содеянном, добровольное  оказание  финансовой помощи в похоронах погибших, нахождение на его иждивении двоих  детей,  состояние  его  здоровья и  привлечение  к  уголовной  ответственности  впервые.

Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания  в  виде  реального  лишения  свободы  с  отбыванием  наказания в колонии - поселении.

Оснований  для  снижения  наказания, по доводам  жалобы осужденного и его защиты  и  применения  положений  ст. 73 УК РФ  судебная  коллегия  не  находит.

 

Гражданские  иски  разрешены  в  соответствии  с  требованиями  закона.

При  определении  суммы, взыскиваемой  в счёт возмещения морального вреда, были учтены физические и нравственные страдания потерпевших, разумность и справедливость.

Оснований для снижения или  увеличения размера взыскиваемой суммы  в счёт компенсации  морального вреда, по доводам  кассационных  жалоб,  судебная коллегия  не  находит.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно не рассмотрел исковые требования на  возмещение материального ущерба и  оставил их  на рассмотрение в порядке  гражданского  судопроизводства. Выводы  суда  об этом  мотивированы.

 

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не  имеется.

 

Руководствуясь  ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Чердаклинского  районного  суда  Ульяновской  области  от 17 декабря 2009 года  в отношении  ТУМАЧКОВА  А***  А*** оставить без   изменения, а  кассационные  жалобы  -  без   удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи