|
***
|
Дело № 22-281 /2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Комлевой Ю.А.,
при секретаре
Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Киселева Н.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря
2009 года, которым осужденному
КИСЕЛЕВУ Николаю Васильевичу, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление
прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киселев Н.В. осужден
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2003
года по части 4 статьи 111 УК РФ к
лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2002 года.
Осужденный Киселев
Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
данное ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Киселев Н.В. считает, что
суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении со ссылкой на
то, что он нарушает режим отбывания наказания. Фактически он за все время
отбытия наказания имел одно взыскание за невыход на проверку. Между тем он по
состоянию здоровья был освобожден от явки на проверку, и данное взыскание на
него было наложено по ошибке. Просит разобраться.
В судебном заседании
прокурор Соколовская Н.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Киселев Н.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 12 февраля 2003 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижение целей наказания без
полного отбытия им назначенного наказания.
Суд исследовал
поведение осужденного Киселева Н.В. за весь период отбытия наказания.
Администрация учреждения
охарактеризовала Киселева с положительной стороны, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочно освобождения. Из справки видно, что
Киселев Н.В. имел 5 поощрений из которых 4 имели место в период с 2003 года по
2004 год. В июне 2009 года ему был
объявлен устный выговор за не выход на проверку. 08 октября 2009 года за
примерное поведение ему объявлено поощрение в виде снятия ранее наложенного
взыскания от 08 июня 2009 года
С учетом
изложенного, у судебной коллегии не вызывает сомнения правильность вывода суда
о том, что, несмотря на положительную характеристику, поведение Киселева Н.В. в
достаточной степени не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и цели
наказания достигнуты.
Доводы Киселева Н.В.
о том, что взыскание в виде устного выговора на него было наложено в силу
неосведомленности нового начальника отряда об освобождении его выходов на
проверку, нельзя признать убедительным. Как следует из справки, данное взыскание не было отменено в установленном порядке, а
лишь было снято досрочно в связи с последующим его примерным поведением.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что всем
обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения
ходатайства, суд дал надлежащую оценку и принял законное и обоснованное
решение, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года в
отношении КИСЕЛЕВА Николая Васильевича
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
