Судья  ***.                                                             Дело № 22-263/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          03 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Шибковой И.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2010 года кассационную жалобу  осуждённого Осягина И.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря  2009 года, которым

 

ОСЯГИН Игорь Николаевич, ***  судимый:

-02 февраля 2001 года (с учетом постановления о пересмотре от 06 сентября 2006 года) по ст. 30, 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,  освободившийся  12 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней,

 

о с у ж д е н    по статьям 30 части 3, 158 части 1 УК РФ к 1 году  лишения свободы

свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

 

Срок наказания  исчислен с 14 декабря   2009 года.

 

Постановлено взыскать с Осягина И.Н.  в пользу потерпевшей Р***. в счет возмещения материального ущерба 3999 рублей; в доход федерального бюджета  процессуальные издержки в сумме  2387 рублей 04 копейки.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда   Осягин  И.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение телевизора «Самсунг» стоимостью 3999 рублей и холодильника «Стинол» стоимостью 3896 рублей, принадлежащих   Р***.

 

Преступление имело место 30 июня 2009 года в г. Ульяновске  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Осягин И.Н., не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, ставит вопрос о пересмотре состоявшегося  по делу судебного решения в части  взыскания с него процессуальных издержек. Просит признать   его малоимущим и неплатежеспособным, и освободить от возмещения  процессуальных издержек.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя  Ефремовой О.И.    отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,    судебная коллегия находит приговор районного суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности  осужденного    в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Вина Осягина И.Н.   доказана показаниями потерпевшей Р***.,  свидетелей Д***., М***.,   П***., Б***., Б***.,  Л***., результатами осмотра места происшествия,  а также другими исследованными  судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд   первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины   Осягина  И.Н.     в инкриминируемом   ему  преступлении  и  правильно квалифицировал  его действия   по статьям 30 части 3, 158 части 1   УК РФ.

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу,  а также при судебном разбирательстве не усматривается  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену приговора районного суда.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303-304,  307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного  в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

 

Наказание Осягину   И.Н.       назначено в соответствии с требованиями статей  6, 60  УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных   о  личности виновного, смягчающих и отягчающего  обстоятельств. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.     

 

Вопреки доводам жалобы, вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом правильно.

 

Как следует из материалов дела, защиту осужденного Осягина И.Н. на предварительном следствии осуществлял по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ  адвокат Тряпкин  А.Ю., и на эту работу им было затрачено 7 рабочих дней.

 

По окончании следственных действий вышеуказанным  адвокатом  было  подано заявление о  выплате ему  денежного вознаграждения за оказание  юридической помощи Осягину И.Н.  в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л.д. 231).

 

По результатам рассмотрения этого заявления следователь СУ при УВД по Засвияжскому району МО «г. Ульяновск» Хапкова Е.Г.    вынесла  постановление о выплате  адвокату  денежного вознаграждения в сумме 2387 рублей  04 копеек за счет средств федерального бюджета РФ и о признании данного вознаграждения процессуальными издержками (т. 1 л.д. 232).

 

В соответствии с пунктом 5 части 2  статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

 

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

Как видно из материалов дела, адвокат  был предоставлен Осягину  И.Н.  для защиты его интересов  по назначению органов следствия, заявлений  об отказе от защитника    осужденный не делал. При этом   Осягин  И.Н.   является трудоспособным, лиц, находящихся  на его иждивении,  не имеется, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него   денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено.

 

При определении размера выплаты следователь  исходил из положений статьи 50 УПК РФ, постановлений Правительства РФ от 4 июля 2003 года  № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», от 15 октября 2007 года № 199/87н «О порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката».

 

Дело в отношении Осягина  И.Н.   рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с главами 35, 36, 37, 38 и 39 УПК РФ.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета  в сумме 2387 рублей 04 копеек.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора районного суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2009 года в отношении Осягина  Игоря Николаевича     оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи