***	Дело № 22-302 /2010 г

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    10 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании  от  10 февраля 2010 года кассационную  жалобу осужденного Усика М.В. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от  09 декабря 2009 года, которым осужденному

 

УСИКУ Михаилу Витальевичу, родившемуся *** в г. Ульяновске,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Усик М.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2008 года по  части 3 статьи 30,  пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ  к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Усик М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года.

Суд отказал в пересмотре приговора.

 

В кассационной  жалобе осужденный Усик М.В. полагает, что, отказывая в пересмотре приговора, суд не учел то, что  Законом от 29 июня 2009 года предусмотрена возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии которого и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Если бы возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве была предусмотрена ранее действующим законом, то он бы воспользовался этой нормой. Поэтому, полагает, что с учетом его активного способствования раскрытию преступления, а также положений о досудебном соглашении о сотрудничестве наказание ему должно быть смягчено до 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е . 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит постановление отменить, признать наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «а, г, и» части 1 статьи 61 УК РФ. Смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, возраст матери признать исключительными в соответствии с  частью 2 статьи 64 УК РФ и с учетом этого смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

 

Из приговора видно, что в числе других обстоятельств, смягчающих наказание Усику М.В., признано активное способствование раскрытию преступления, т.е. обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 61УК РФ. Отягчающих обстоятельств, согласно приговору, судом не установлено.

Приговором суда Усику М.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как в соответствии с положениями части 3 статьи 66,  части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) ему может  быть назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания Усику М.В. в связи с принятием нового закона и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

 

Доводы Усика М.В. о том, что, принимая решение, суд должен был учесть то, что Федеральным Законом от 29 июня 2009 года  Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен нормами о заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку нормы о досудебном соглашении о сотрудничестве, исходя из положений статьи 4 УПК РФ, не имеют обратной силы. Следовательно, указанные нормы не могли быть учтены судом при пересмотре приговора.

Вопрос о признании отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и применении статьи 64 УК РФ не относится к числу вопросов, разрешаемых в порядке исполнения приговора.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2009 года в отношении Усика Михаила Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи