***

***

                           

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            27 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Малышева Д.В., Шибковой И.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании  от 27 января 2010 года кассационные жалобы осужденного Китаева А.Ю., потерпевшей К***, адвоката Игошина А.Н.  на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2009 года, которым

КИТАЕВ А*** Ю***,

***,  несудимый,

осужден  по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 08.12.2009 года.

Взысканы процессуальные издержки.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Китаева А.Ю., адвоката Игошина А.Н., потерпевшую К***, прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Китаев А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 05.09.2009 года в с. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Китаев А.Ю. считает наказание излишне суровым. Указывает, что он не хотел наступления тех последствий, которые наступили.  Просит учесть материальное положение его детей, аморальное поведение потерпевшей, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Игошин А.Н. в интересах осужденного Китаева А.Ю. считает наказание чрезмерно суровым. Суд лишь перечислил все смягчающие вину обстоятельства, но в полной мере их не учел. Защитник указывает, что поводом и мотивом совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшей, которая перестала заниматься воспитанием детей, злоупотребляла спиртными напитками, часто не ночевала дома. Просит учесть мнение потерпевшей, наличие на иждивении троих малолетних детей, занимается воспитанием и содержанием детей занимается только осужденный, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, в результате лишения свободы Китаева А.Ю. в трудное положение попадают его дети, которые не имеют средств к существованию.  Просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ, и назначить Китаеву А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая К*** просит не лишать Китаева А.Ю. свободы, поскольку она спровоцировала его на преступление своим поведением. Она злоупотребляла спиртным, у Китаева А.Ю. на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она нигде не работает, состоит на учете по заболеванию. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Китаева А.Ю., адвоката Игошина А.Н., потерпевшую К***, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Китаева А.Ю. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей К*** следует, что 04.09.2009 года она вместе с супругом – Китаевым А.Ю. вечером у своей матери употребила спиртное. Вернувшись домой, уложила детей спать и сама легла отдыхать. Проснулась от удара мужа ногой в живот. Он потребовал от неё встать и пройти на кухню. Удар был таким сильным, что она схватилась за бок и согнулась. Когда на кухне подала супругу еду, тот продолжал высказывать недовольство. Взял её руками за лицо и оттолкнул. Она ударилась головой о стену. А муж нанес 5-6 ударов по лицу, плечу и животу. Прекратил свои действия, услышав плач детей.

Из показаний   Ки*** следует, что 05.09.2009 года ночью она проснулась от криков отца и плача матери. Увидела, как на кухне отец избивает мать. Схватив за голову, толкнул ее, в результате  чего мать ударилась головой о стену и спиной о батарею.

Согласно заключению   судебно-медицинской   экспертизы у К*** обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота - разрыв селезенки с последующей сплентэктомией по жизненным   показаниям, кровоподтеки на передней   и   боковых   стенках живота;   ушиб мягких   тканей теменной   области слева; кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые получены от воздействия тупого твердого предмета. Тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб мягких тканей теменной области слева, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Все повреждения получены 05.09.2009 года.

Сам Китаев А.Ю. в ходе предварительного следствия показывал, что 04.09.2009 года вместе с женой находился у Л***. Там распили бутылку водки на четверых. Вернулся домой ночью в состоянии опьянения. Разбудив жену, вдвоем отправились на кухню. Там между ними произошел конфликт, в ходе которого толкнул супругу и она ударилась о стену. Затем нанес 5-6 ударов руками по телу. Допускает, что они попадали по животу.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Китаева А.Ю. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Виновность Китаева А.Ю. установлена, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.

При этом был достоверно установлен умысел Китаева А.Ю. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суд сделал правильный вывод о том, что нанося удары ногой, руками со значительной силой в область живота, т.е. в место расположения жизненно-важных органов, Китаев А.Ю., с учетом его возраста, уровня образования, а также жизненного опыта, желал причинить тяжкий вред здоровью К***. Таким образом, причинение вреда здоровью К*** находится в причинной связи с противоправными действиями Китаева А.Ю. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает их полностью подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы о том, что Китаев А.Ю. не желал причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, не нашли своего подтверждения.

Суд достоверно установил, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у Китаева А.Ю. к потерпевшей в результате противоправного поведения последней, злоупотребления ею спиртными напитками, ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Выводы суда являются правильными. При этом факт возможного лишения К*** родительских прав не может послужить основанием для изменения или отмены приговора суда.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, односторонности рассмотрения дела не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда по назначению наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Китаеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, личности потерпевшей, смягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания.

Судом при рассмотрении дела были учтены все имеющиеся в отношении Китаева А.Ю. характеризующие данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах. Суд при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобах, судебная коллегия не находит. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при постановлении приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2009 года в отношении Китаева А*** Ю*** оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: