Судебный акт
Осужденному за причинение тяжкого вреда здоровью назначено справедливое наказание
Документ от 13.01.2010, опубликован на сайте 16.07.2010 под номером 18314, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья: ***.                                                                     Дело № 22-***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       13 января 2010 года 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А. и Ленковского С.В.,

 

при секретаре  Деньгиной М.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу  адвоката Истоминой Е.Д. и кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремовой О.И.  на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2009 года, которым

 

МАХОРТОВ Н*** А***,

родившийся *** года в п. М*** Нефтеюганского района Тюменской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: г. П***, Ханты-Мансийского АО, *** мкр., ***-39, проживающий по адресу: г. Ульяновск, пер. М***, ***-2, судимый:

17 октября 2006 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 16 октября 2008 года,

 

о с у ж д е н  по статье 111 части 1  УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев  в исправительной колонии строгого режима.

 

Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено взыскать с Махортова Н.А. в пользу МУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть» в возмещение средств на лечение потерпевшего М*** А.А. 7040 рублей, в доход бюджета процессуальные издержки в размере 2983 рублей 80 копеек.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступления адвоката Истоминой Е.Д., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Махортов Н.А. осужден за то, что 26 августа 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, причинил тяжкий вред здоровью М*** А.А., опасный для жизни человека.

 

В кассационной жалобе адвокат Истомина Е.Д. в интересах осужденного Махортова Н.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, вместе с тем считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Махортов полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшему, воспитывался в многодетной семье, со стороны потерпевшего требований к нему нет, молодой возраст. В то же время суд  не учел то, что Махортов и потерпевший являются родными братьями и в момент происшедшего оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшего в судебном заседании, следует, что он не отрицает того, что возможно спровоцировал поведение Махортова и, что между ними произошла ссора с обоюдными оскорблениями. Также потерпевший простил брата и просил не лишать его свободы. Осужденный с потерпевшим живут в одном доме, работают на одной стройке, у них хорошие отношения, не ссорятся. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремова О.И. считает приговор незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. Так, в нарушение ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная  часть приговора не содержит достаточные выводы о квалификации преступления, а также выводы о виде и размере назначенного наказания. Кроме того, в вводной части приговора неверно указан адрес регистрации осужденного Махортова Н.А., в описательно-мотивировочной части содержится неверная ссылка на листы дела при исследовании показаний свидетеля К***.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Истомину Е.Д., поддержавшую жалобу, прокурора Хуртину А.В., поддержавшую преставление государственного обвинителя и полагавшую приговор отменить, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Виновность Махортова Н.А. в совершении преступления установлена и, кроме признания самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего М*** А.А., свидетелей М*** В.Н., К***., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом изъятия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертизами, и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами  и не оспаривается в жалобе и представлении.

 

Юридическая квалификация действий осужденного по статье 111  части 1 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии со статьей 307 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления  в этой части не могут быть приняты во внимание.

 

Наказание осужденному Махортову назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам в кассационном представлении суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие со стороны потерпевшего требований материального характера, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший указанных требований не заявлял и претензий материального характера к осужденному не имел. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом  в  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Махортову наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено, в связи с чем доводы представления в этой части являются несостоятельными.

 

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

 

Вопреки доводам в представлении, каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

 

Вместе с тем, в вводной части приговора адресом регистрации осужденного Махортова указан  г. П*** Ханты-Мансийского АО, *** мкр., д. ***, кв. 39, в то время как из материалов дела следует, что осужденный зарегистрирован по адресу г. П*** Ханты-Мансийского АО, *** мкр., д. ***, кв. 39. Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2009 года в отношении МАХОРТОВА Н*** А*** изменить,

считать адресом регистрации Махортова Н.А. г. П*** Ханты-Мансийского АО*** мкр., д. ***, кв. 39.

 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Истоминой Е.Д. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: