Судья: ***.
Дело № 22-***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу адвоката Истоминой Е.Д. и кассационное
представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Ефремовой О.И. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 08 декабря 2009 года, которым
МАХОРТОВ Н*** А***,
родившийся *** года
в п. М*** Нефтеюганского района Тюменской области, гражданин РФ, со средним
образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: г. П***,
Ханты-Мансийского АО, *** мкр., ***-39, проживающий по адресу: г. Ульяновск,
пер. М***, ***-2, судимый:
17 октября 2006 года
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии
срока 16 октября 2008 года,
о с у ж д е н по
статье 111 части 1 УК РФ к лишению
свободы на 2 года 9 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Постановлено
взыскать с Махортова Н.А. в пользу МУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть» в возмещение средств на лечение потерпевшего М*** А.А.
7040 рублей, в доход бюджета процессуальные издержки в размере 2983 рублей 80
копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления адвоката Истоминой Е.Д., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махортов Н.А.
осужден за то, что 26 августа 2009 года в городе Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, причинил тяжкий вред здоровью М***
А.А., опасный для жизни человека.
В кассационной жалобе адвокат
Истомина Е.Д. в интересах осужденного Махортова Н.А., не оспаривая доказанность
вины и правильность квалификации, вместе с тем считает приговор суда
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Махортов
полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь
потерпевшему, воспитывался в многодетной семье, со стороны потерпевшего
требований к нему нет, молодой возраст. В то же время суд не учел то, что Махортов и потерпевший
являются родными братьями и в момент происшедшего оба находились в состоянии
алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшего в судебном заседании,
следует, что он не отрицает того, что возможно спровоцировал поведение
Махортова и, что между ними произошла ссора с обоюдными оскорблениями. Также
потерпевший простил брата и просил не лишать его свободы. Осужденный с
потерпевшим живут в одном доме, работают на одной стройке, у них хорошие
отношения, не ссорятся. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ,
назначив условную меру наказания.
В кассационном представлении государственный
обвинитель, старший помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска
Ефремова О.И. считает
приговор незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. Так,
в нарушение ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит достаточные
выводы о квалификации преступления, а также выводы о виде и размере
назначенного наказания. Кроме того, в вводной части приговора неверно указан
адрес регистрации осужденного Махортова Н.А., в описательно-мотивировочной
части содержится неверная ссылка на листы дела при исследовании показаний
свидетеля К***.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката
Истомину Е.Д., поддержавшую жалобу, прокурора Хуртину А.В., поддержавшую
преставление государственного обвинителя и полагавшую приговор отменить,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Махортова
Н.А. в совершении преступления установлена и, кроме признания самого
осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего М*** А.А., свидетелей М***
В.Н., К***., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом
изъятия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической
экспертизами, и другими исследованными и приведенными в приговоре
доказательствами и не оспаривается в
жалобе и представлении.
Юридическая
квалификация действий осужденного по статье 111
части 1 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства,
на основании которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства. Исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с
соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии
со статьей 307 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационного
представления в этой части не могут быть
приняты во внимание.
Наказание осужденному Махортову назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется
ссылка в жалобе, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам в кассационном представлении суд обоснованно признал в качестве
смягчающего обстоятельства отсутствие со стороны потерпевшего требований
материального характера, поскольку, как следует из протокола судебного
заседания, потерпевший указанных требований не заявлял и претензий
материального характера к осужденному не имел. С учетом всех обстоятельств по
делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. При
этом в соответствии
с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному
Махортову наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
осужденному наказания судом не допущено, в связи с чем доводы представления в
этой части являются несостоятельными.
Оснований для признания приговора суровым
вследствие строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и
смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам в
представлении, каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ,
влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, в вводной части приговора
адресом регистрации осужденного Махортова указан г. П*** Ханты-Мансийского АО, *** мкр., д. ***,
кв. 39, в то время как из материалов дела следует, что осужденный зарегистрирован
по адресу г. П*** Ханты-Мансийского АО, *** мкр., д. ***, кв. 39. Судебная
коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2009 года в
отношении МАХОРТОВА Н*** А***
изменить,
считать адресом
регистрации Махортова Н.А. г. П*** Ханты-Мансийского АО*** мкр., д. ***, кв.
39.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Истоминой Е.Д.
и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
