***                                              ***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            20 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационные жалобы осуждённых Малинкина И.В. и Яшкова М.В., адвоката  Диньмухаметовой Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2009 года, которым

МАЛИНКИН И*** В***,

осужден  по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 20 августа 2009 года.

 

ЯШКОВ М*** В***, ***,

осужден  по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей, срок наказания исчислен с 20 августа 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осуждённых Малинкина И.В. и Яшкова М.В., их защитников – адвокатов Диньмухаметовой Н.Н. и Митиной М.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шапиро А.М., не согласившейся с доводами жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от  07 декабря 2009 года Малинкин И.В. и Яшков М.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Малинкин И.В., кроме того, осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Диньмухаметова Н.Н. в интересах осужденного Малинкина И.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая на нарушение норм статьи 307 УПК РФ, поскольку судом не дан анализ всех доказательств по делу. Приводя показания свидетелей С***, Р*** и Са***, защитник делает вывод о том, что инициатива в закупке наркотических средств исходила от сотрудников УФСКН, что, в свою очередь, свидетельствует о провокации совершения преступления со стороны последних. Кроме того, автор жалобы полагает, что каких-либо сведений о причастности Малинкина к распространению наркотических средств у сотрудников УФСКН не было, поскольку из заявления С*** об участии в оперативно-розыскных мероприятиях, постановления о проведении проверочной закупки и рапорта  оперуполномоченного Р*** следует, что имелась информация о сбыте наркотиков Яшковым совместно с неустановленным лицом. В связи с этим считает, что Малинкин не причастен к сбыту наркотических средств, а лишь находился рядом с Яшковым при встрече последнего с С***. Адвокатом высказывается мнение о недостоверности справок о наблюдении, имеющихся в материалах дела, так как расстояние, с которого велось наблюдение, и место, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие, не позволяло увидеть передачу наркотического средства и получение денег. Свидетель Са*** вообще не мог наблюдать данные события, поскольку находился в автомобиле и вел видеозапись. На видеозаписи также не зафиксирована передача Малинкиным чего-либо Яшкову или С***, а также получение каких-либо предметов от последних. Обращает внимание защитник и на то, что свидетели С*** и оперативные сотрудники УФСКН не могли конкретно указать откуда Малинкин доставал наркотически средства для передачи Яшкову, что дает основание сомневаться в достоверности показаний указанных выше лиц о причастности Малинкина к сбыту наркотического средства.  Указывает адвокат и на то, что деньги, переданные за наркотические средства закупщиком, у Малинкина не были изъяты. Считает, что доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между осужденными, не имеется, а выводы суда о предварительной договоренности между Малинкиным и Яшковым не подтверждаются материалами дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Осужденный Малинкин И.В. в кассационной жалобе указывает на то, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном. Так, суд необоснованно отказал в приобщении нарисованной им – Малинкиным схемы территории, на которой якобы проходил сбыт наркотиков 17 и 20 августа 2009 года. Также считает, что доказательств предварительного сговора между ним и Яшковым на совершение преступления не имеется. Вывод суда о том, что предварительный сговор на совершение преступления между ним и Яшковым подтверждается детализацией телефонных вызовов, является несостоятельным, поскольку он и Яшков – родственники и в силу этого часто созванивались. Кроме того, полагает, что суд, принимая во внимание показания свидетеля С***, не учел, что он является лицом, употребляющим наркотические средства и ранее судимым. Приводя показания свидетелей С***, Р***, Са***, а также И***, Ф*** и Х***, осужденный выдвигает версию о том, что именно сотрудники УФСКН, сопровождавшие С*** на проведение проверочных закупок,  17 и 20 августа 2009 года передавали последнему героин, который тот выдавал в присутствии понятых. Осужденный считает, что аудиозапись является смонтированной, поскольку не отражает всего хода событий. Утверждает, что понятые не могли присутствовать при личном досмотре его – Малинкина и Яшкова, а также при выдаче аппаратуры С***, поскольку эти действия происходили почти в одно время в разных кабинетах УФСКН. Также считает, что судом ему назначено излишне суровое наказание и при этом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В кассационной жалобе осуждённый Яшков М.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ч.2 ст.35 УК РФ, осужденный полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» не доказан, поскольку с Малинкиным преступного плана они не разрабатывали, преступные роли между собой не распределяли. Излагая свою версию произошедшего, автор жалобы указывает, что его умыслом охватывалось оказание С*** помощи в приобретении героина, а не его сбыт, он действовал только в  интересах С*** как приобретателя наркотических средств. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Закона №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», указывает, что со стороны сотрудников УФСКН в отношении него совершена провокация, так как они спровоцировали приобретение им наркотиков по настойчивой просьбе С***, что подтверждается распечаткой телефонных соединений. Полагает, что при назначении ему наказания судом не учтены требования ст.ст.6, 64, 73 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» при назначении наказания, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Малинкина И.В. и Яшкова М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

 

Доводы жалоб об отсутствии предварительного сговора между Малинкиным и Яшковым на сбыт наркотических средств, непричастности Малинкина к сбыту героина 17 и 20 августа 2009 года, о том, что Яшков был пособником в приобретении наркотических средств 17 и 20 августа 2009 года, были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

 

Так, из последовательных показаний свидетеля С*** суд установил, что он участвовал в проверочных закупках наркотического средства у Малинкина И.В. и Яшкова М.В., которые проводились в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотического средства героина. 17 и 20 августа 2009 года в ходе проведенных мероприятий Малинкин И.В. и Яшков М.В. по предварительной договоренности каждый раз за 1600 рублей сбыли ему героин, который он выдал сотрудникам УФСКН.

 

Исследовав и проанализировав показания свидетеля С***, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности с другими представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденных. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что показания С*** получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.  При этом приведенные в жалобе Малинкина сведения о личности свидетеля С*** сами по себе не свидетельствуют о недостоверности его показаний и не дают основания оценить критически показания указанного лица, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются ими.

 

Так, приведенные показания свидетеля С*** полностью согласуются с показаниями свидетелей Р***, Са***, Н***, участвовавших в оперативных мероприятиях, осуществлявших наблюдение за ними и их видеозапись. Указанные свидетели  подтвердили  факты проведения  проверочных закупок наркотического средства у Малинкина И.В. и Яшкова М.В. с помощью С***, выступавшего в роли закупщика. Приобретенное в результате проведенных 17 и 20 августа 2009 года мероприятий наркотическое средство закупщик добровольно выдал. Несмотря на утверждения в жалобах, судом обоснованно вышеприведенные показания свидетелей признаны достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями осужденных, или фактов, указывающих на заинтересованность сотрудников УФСКН в незаконном осуждении Малинкина И.В. и Яшкова М.В.

 

Приведенные показания наряду с данными, зафиксированными в протоколах добровольной выдачи вещества, полученного при проведении проверочной закупки, заключениями экспертиз и протоколом осмотра предметов опровергают доводы жалобы Малинкина о том, что С*** выдавал наркотическое средство, переданное ему сотрудниками УФСКН. Кроме того, осужденный Яшков в судебном заседании также не отрицал факт того, что передавал 17 и 20 августа 2009 года героин С***.

 

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов применения технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей и просмотра видеозаписей, проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением, а сами аудио- и видеозаписи, вопреки утверждениям в жалобах,  отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре, в частности причастность именно Яшкова и Малинкина к незаконному сбыту наркотических средств. При этом никаких данных, свидетельствующих о монтаже аудиозаписи, сделанной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в материалах дела не имеется. Так, из протоколов осмотра и вручения технического средства следует, что 17 и 20 августа 2009 года С*** вручался цифровой диктофон, в котором отсутствовали файлы с аудиозаписями. После проведения мероприятий диктофон был выдан, затем подключен к компьютеру и имеющиеся в диктофоне файлы с аудиозаписями были перенесены на диск. После этого диск был упакован и опечатан. В дальнейшем в ходе следствия диск был прослушан в присутствии понятых, при этом, как видно, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, целостность упаковки, внутри которой находился диск, перед прослушиванием не была нарушена. Описание упаковки соответствует данным в протоколах приема и осмотра технического средства. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности    содержания аудиозаписи не имеется.

 

Соответствие действительности показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Согласно справкам об исследовании и заключениям химической экспертизы, закупленное С*** у обоих осужденных 17 и 20 августа 2009 года вещество  является наркотическим средством героином, массой соответственно  0,939 и  0,971 грамма.

 

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденных Малинкина И.В. и Яшкова М.В. умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные не являлись пособниками в незаконном приобретении наркотического средства. Свидетель С*** специально принимал участие в проверочных закупках героина с целью разоблачения Малинкина И.В. и Яшкова М.В. как сбытчиков наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». При этом тот факт, что к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий  сотрудникам УФСКН не были известны полные анкетные данные Малкина и Яшкова, не влияет на законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях осужденных покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

 

У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденными наркотических средств. Судом проверено и установлено наличие предварительной договоренности с Малинкиным И.В. и Яшковым М.В. о согласии последних незаконно распространить наркотическое средство, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить им деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. В связи с этим судебная коллегия  считает  безосновательными  доводы  жалоб, в которых оспариваются выводы суда  в этой части.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденных Малинкина И.В. и Яшкова М.В. по эпизодам от 17 и 20 августа 2009 года по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пунктам «а,б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности показания осужденных о непричастности Малинкина И.В. к незаконному сбыту героина. Судом тщательно проанализированы показания обоих осужденных в данной части, сопоставлены с иными исследованными по делу доказательствами и обоснованно признаны несоответствующими действительности, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, которые верно признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными.

 

Судебная коллегия соглашается  с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденных по эпизодам от 17 и 20 августа 2009 года квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждается совместностью и согласованностью действий обоих осужденных, их направленностью на достижение единого для них преступного результата. Об этом же свидетельствуют показания свидетелей С***, Р***, Са*** и  аудиозапись, сделанная при проведении проверочных закупок, из которых следует, что 17 августа 2009 года денежные средства, которые С*** передавал Яшкову М.В. в качестве оплаты наркотического средства, последний передал Малинкину И.В. Получив деньги, Малинкин И.В. передал Яшкову М.В. наркотическое средство героин, сопровождая передачу героина указанием на то, чтобы Яшков разделил героин на 5 частей, что последний и сделал. 20 августа 2009 года Малинкин И.В. передал сверток с наркотическим средством Яшкову М.В., а последний в присутствии Малинкина И.В. тут же передал указанный сверток С***. Указанные доказательства свидетельствую о том, что осужденные заранее, до момента начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном его совершении, распределив между собой роли.

 

Выводы суда о виновности Малинкина И.В. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в кассационных жалобах не оспариваются. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

 

Так, свидетель Н*** показал, что при проведении личного досмотра Малинкина в левом кармане шорт последнего был обнаружен сверток  из полимера с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт и опечатан.

 

С показаниями данного свидетеля согласуются данные протокола личного досмотра и показания свидетелей Х*** и И***, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Малинкина И.В.

 

Согласно справке об исследовании и заключению экспертов вещество, изъятое у Малинкина И.В., является наркотическим средством героином массой 1,324 г.

 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Малинкина И.В. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 228 УК РФ.

 

Что касается доводов о необъективном рассмотрении настоящего уголовного дела судом, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Так, из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, беспристрастность и объективность суда при рассмотрении данного дела сомнений не вызывает.

 

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях как Малинкина И.В., так и Яшкова М.В., которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены и смягчающие наказание каждого из осужденных обстоятельства, в том числе и указанные в их жалобах.  С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление обоих осужденных  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  каждому  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ как к Малинкину И.В., так и к Яшкову М.В. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное каждому из осужденных наказание, вопреки утверждениям в кассационных жалобах,  является справедливым.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2009 года  в отношении МАЛИНКИНА И*** В*** и ЯШКОВА М*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Малинкина И.В. и Яшкова М.В., адвоката  Диньмухаметовой Н.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: