Судья Торбина Т.Б.

Дело № 22-171/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                27 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Москалевой Е.Г., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2010 года кассационную жалобу осуждённого Исакова Н.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2009 года, которым

ИСАКОВ Никита Геннадьевич,

*** 1989 года рождения, уроженец г. У***, со средним образованием,  неработавший, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: г. У***, ул. М***, ***-***, ранее не судимый,

 

осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Срок наказания постановлено исчислять с 14 декабря 2009 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

 

Гражданский иск потерпевшего К*** А.М. оставлен без рассмотрения, признано за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ. 

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление осуждённого Исакова Н.Г., адвоката Мироновой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших смягчить наказание, пояснения потерпевшего К*** А.М., выразившего несогласие с доводами жалобы, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Исаков Н.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Преступление совершено им *** июня 2009 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осуждённый Исаков Н.Г., не соглашаясь с приговором, считает, что  судом при назначении наказания не в полной мере учтено полное признание им своей вины, что способствовало раскрытию преступления и установлению истины по делу, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном. Похищенное у потерпевшего имущество возвращено, то есть реальный ущерб не причинён, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, по месту жительства он характеризуется положительно, судимость в установленном законом порядке погашена. Также просит учесть нахождение у него на иждивении новорожденного ребёнка в возрасте 1 месяц, что подтверждается справкой, приобщённой к материалам уголовного дела, его молодой возраст и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности осуждённого Исакова Н.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершённого осуждённым Исаковым Н.Г. преступления судом установлены правильно.

 

Вина осуждённого Исакова Н.Г. в содеянном подтверждается как признательными показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, подробными и последовательными показаниями потерпевшего К*** А.М., свидетелей М*** Е.В., Л*** П.Н., М*** О.Н.,  протоколами предъявления лица для опознания, обыска, выемки похищенного, предъявления предметов для опознания, осмотра вещественных доказательств, справками о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и в жалобе не оспаривается.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Исакова Н.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

 

При назначении наказания осуждённому Исакову Н.Г., суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, сумму похищенного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, мнение потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в качестве доводов жалобы: полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивение малолетнего ребёнка, отсутствие реального ущерба, молодой возраст осуждённого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учтено судом и то, что осуждённый Исаков Н.Г. по месту жительства своими соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учётах в специализированных клиниках не состоит, судимости не имеет, зарегистрирован по постоянному месту жительства, не работает. 

 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является минимальным, справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его изменения, применения ст.73 УК РФ, о чём содержится просьба в жалобе, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2009 года в отношении ИСАКОВА Никиты Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Исакова Н.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: