***
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Филькиной О.П.,
рассмотрела в
судебном заседании от 27 января 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя Петрова Н.В. и кассационную жалобу осужденного
Жуперина М.Ю. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 03
декабря 2009 года, которым
ЖУПЕРИН М*** Ю***, ***
судимый:
- 29 октября 1999 года (с учетом пересмотра
приговора постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
апреля 2004 года) по п. «а» ч. 2 ст.166
УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003
года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 4 года,
освобожденный 23 апреля 2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней;
- 04 октября 2001 года (с учетом пересмотра
приговора постановлением от 16 апреля
2004 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), в соответствии со ст.ст.70 и
79 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 4 года; освобожденный 25 июня
2004 года на 1 год 28 дней;
- 05 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на
основании ст.ст.70
и 79 УК РФ,
окончательно к лишению свободы сроком на
4 года;
освобожденный 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;
осуждён по части 1
статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
В срок наказания
зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2009 года по 02 декабря 2009
года включительно. Срок наказания
исчислен с 03 декабря 2009 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Старостиной О.Б. и осужденного
Жуперина М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней,
прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам жалобы Жуперина М.Ю. и полагавшей
отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жуперин М.Ю. признан
виновным в разбойном нападении на В*** Н.А., совершенном 08 сентября 2009 года
в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Петров Н.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Считает, что
приговор содержит противоречия между описанным преступным деянием и
квалификацией. Приведенные в приговоре доказательства в должной степени не
раскрыты. Автор представления полагает, что при назначении наказания суд
необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание
Жупериным М.Ю. своей вины. Просит
приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Жуперин М.Ю., не соглашаясь с приговором
суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
приговор основан на противоречивых и недостоверных доказательствах. Утверждает,
что В*** Н.А. оговорила его. Показания потерпевшей считает непоследовательными
и противоречивыми. Факт применения к ней предметов, используемых в качестве
оружия, по мнению автора жалобы, объективно ничем не подтвержден. Её показания
о характере примененного к ней насилия не согласуются с заключением
медицинского эксперта. Утверждает, что
денег у потерпевшей он не похищал. Предварительное следствие и судебное
разбирательство проведено неполно, без исследования важных обстоятельств по
делу. Считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. Указывает на
нарушения закона при назначении наказания. Полагает, что суд неверно сослался в
приговоре на судимости 1999 года и 2001 года и назначил отбывать наказание в
исправительной колонии особого режима. Просит этот приговор отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления и кассационной жалобы, выслушав адвоката Старастину О.Б. и
осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шапиро
А.М., обосновавшую несостоятельность этих доводов, и
поддержавшую представление государственного обвинителя, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Так, судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Жуперина М.Ю. в
указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Так, потерпевшая В***
Н.А. последовательно указывала на то, что под предлогом найти её телефон
малознакомый ей Жуперин М.Ю. прошел с ней в лесной массив. Там он неожиданно
ударил ее кулаком по лицу, от чего
она упала на землю, затем стеклянной
бутылкой ударил её по спине и три раза ногами по телу и голове. Жуперин М.Ю. сказал ей, чтобы она забыла о своем телефоне. При этом он вырвал у
нее из рук сумочку и забрал из кошелька тысячную купюру. В этот момент ей удалось встать на ноги. Однако Жуперин
М.Ю. поднял с земли палку длиной около 30 см и направил острие этой
палки в ее сторону, другой рукой схватил
её (потерпевшую) за шнурок с крестиком, висевший у неё на шее, и, угрожая
убийством, стал сжимать шнурок на её шее. Осужденный потребовал передать ему
золотые украшения. Потерпевшая пояснила, что она реально воспринимала эти
угрозы и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась и передала Жуперину М.Ю. золотые сережки и кольцо. В тот
же вечер о случившемся она сообщила
сотрудникам милиции.
Суд обоснованно эти
показания потерпевшей признал достоверными и положил в основу обвинительного
приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами,
привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Не установлены данные, свидетельствующие о том, что В*** Н.А.
имела основания для оговора Жуперина М.Ю.
Каких-либо противоречий по
обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела,
в её показаниях не имеется. Эти показания потерпевшей последовательны и
объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, по
заключению судебно-медицинской экспертизы у В*** Н.А. были обнаружены
телесные повреждения: кровоподтеки на
спинке носа, в области левого плеча и
предплечья, по левой лопаточной линии на
уровне 11 ребра, кровоизлияние под
слизистую верхней губы в проекции 1 зуба
справа на верхней челюсти. Данные повреждения могли образоваться при указанных потерпевшей обстоятельствах и
не расцениваются как вред здоровью.
Вопреки доводам
жалобы осужденного, достоверность данной экспертизы сомнений не вызывает,
поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с
уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских
документов и материалов уголовного дела.
Свидетели Ш*** Ю.Н.
и С*** Е.Е. подтвердили, что по документам было установлено, что 09 сентября
2009 года Жуперин М.Ю. сдал в ломбард пару золотых сережек и золотое кольцо. В
ходе следствия эти ювелирные изделия были опознаны потерпевшей как украшения, которые у неё похитил Жуперин М.Ю.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре
доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и являются допустимыми
и достаточными для признания Жуперина М.Ю. виновным в указанном преступлении.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к
обоснованному выводу о виновности Жуперина М.Ю., а также о квалификации его действий.
Так, суд достоверно установил, что при
совершении преступления осужденный
ударил потерпевшую бутылкой, затем нанес удары ногами по голове и телу. Продолжая свои преступные
действия, с целью завладения имуществом потерпевшей Жуперин М.Ю. направил на В***
Н.А. остриё палки, а другой рукой сдавил
висящий у неё на шее шнурок и, угрожая убийством, потребовал передать ему
золотые украшения. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
совершении Жупериным М.Ю. разбойного нападения на В*** Н.А.
Таким образом,
обоснованность осуждения Жуперина М.Ю. сомнений не вызывает. Выдвинутая им
версия о том, что он к потерпевшей насилие не применял и деньги у неё не похищал, тщательно
проверялась судом и не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в
приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
То обстоятельство,
что у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения, не расценивающие как
вред здоровью, в данном случае, не влияют на правовую оценку действий
осужденного, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Описав в приговоре
факт применения к потерпевшей этого насилия, суд, давая юридическую оценку
действиям Жуперина М.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, обоснованно указал на совершение
преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При таких
обстоятельствах существенных противоречий, влияющих на законность и
обоснованность приговора, судом не допущено, поэтому доводы представления в этой части следует
признать несостоятельными.
Таким образом,
приговор является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в
полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в
приговоре.
Вопреки доводам
кассационного представления, суд обоснованно признал обстоятельством смягчающим
наказание частичное признание Жупериным М.Ю. своей вины, поскольку это
подтверждено материалами уголовного дела, согласно которым осужденный указывал
на свою причастность к хищению золотых украшений у потерпевшей.
Утверждение же
осужденного в жалобе на наличие у него малолетнего ребенка не основано на
материалах уголовного дела. Сам Жуперин М.Ю. при рассмотрении дела судом первой
инстанции на это обстоятельство также не указывал.
Во вводной части
приговора суд правильно перечислил судимости Жуперина М.Ю., начиная с 29
октября 1999 года, поскольку на момент совершения указанного преступления
судимости по приговорам от 29 октября
1999 года, 04 октября 2001 года и 05 апреля 2005 года не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. Ссылка
осужденного в жалобе на применение к
нему по приговору от 29 октября 1999 года акта об амнистии, в соответствии с
которым был сокращен неотбытый срок лишения свободы, в данном случае, правовых
последствий не влечет, поскольку срок
погашения этой судимости исчисляется с момента освобождения от отбывания наказания. Согласно материалам
уголовного дела сроки погашения указанных судимостей следует исчислять с 31
декабря 2008 года.
Не вызывает сомнений
и решение суда о назначении Жуперину М.Ю. для отбывания лишения свободы
исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 18
УК РФ в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив.
Таким образом,
назначенное Жуперину М.Ю. наказание за данное преступление является соразмерным
и справедливым.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационного представления
государственного обвинителя и жалобы осужденного не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2009 года в отношении Жуперина М***
Ю*** оставить без изменения, а кассационное представление государственного
обвинителя и кассационную жалобу осужденного
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
