*** Дело № 22-124/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 января 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса
М.П., Русскова И.Л.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании 13 января 2010 года
кассационные жалобы осужденного Дадаева А.А. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 30 ноября
2009 года, которым
ДАДАЕВ Артур
Абдулаевич, ***, судимый:
1)
13 июля
2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца
условно с испытательным сроком на 2
года. Постановлением суда от 20 февраля 2008 г. испытательный срок продлен
на 2 месяца;
- осужден по ст. 111
ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 9 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого
наказания окончательно назначено лишение свободы на 10
лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 31 июля 2009 года.
Осужденный
содержится под стражей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П.,
мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Дадаев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего
по неосторожности смерть, совершенное
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах осужденный Дадаев А.А. просит приговор отменить, считая его незаконным,
необоснованным. Выводы в приговоре не соответствуют установленным
обстоятельствам. В ходе предварительного следствия и при судебном
разбирательстве допускались нарушения УПК РФ, в частности, суд подержал позицию
обвинения. Приговор основан на противоречивых доказательствах. Считает, что его действия квалифицированы неправильно. К ***.
физически был сильнее его. Он же (К ***) первым спровоцировал скандал и начал драку. Поскольку
у него (осужденного) отсутствовал умысел
на причинение тяжкого вреда здоровью К ***,
считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 109 УК
РФ. Ему назначено чрезмерно суровое
наказание, при этом не учтены смягчающие наказание обстоятельства,
предусмотренные ст. 61 УК РФ. По его мнению, имелись основания для назначения
наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции:
прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Дадаева
А.А. в совершении инкриминируемого
деяния доказана показаниями потерпевшей
К ***., показаниями свидетелей С ***., П ***.,
С ***.Ф., Ч ***., заключениями
судебных экспертиз, протоколами осмотра и другими доказательствами, подробный
анализ которым дан в приговоре и по
существу не оспаривается в кассационных жалобах.
Доводы кассационных
жалоб осужденного о том, что у него
отсутствовал умысел на причинение К *** тяжкого вреда здоровью, проверялись
судом первой инстанции, но не нашли подтверждения.
Сам осужденный Дадаев А.А. в
судебном заседании не отрицал того, что в ходе драки он схватил
деревянный брусок, которым нанес два удара по голове К ***, отчего тот упал с
крыльца.
Из показаний
потерпевшей К ***. в судебном заседании следует, что между её мужем – К ***. и сыном – Дадаевым
А.А. постоянно происходили ссоры, заканчивающиеся драками. Причиной этого
явилось то, что К *** ругал Дадаева за
то, что последний злоупотреблял спиртными напитками, ничем не занимался, с
женой не жил. В состоянии алкогольного
опьянения Дадаев становился буйным. В
тот день – 31 июля 2009 г. Дадаев около 14 час. пришел домой пьяным. К ***
позвал его на огород за луком, однако Дадаев отказался. Между ними возникла ссора, а затем драка.
Начало драки она не видела. Затем муж пошел к соседям, чтобы позвонить в
милицию. Сын оставался дома. Она тоже решила позвонить от соседей. Видела, как
муж выгнал мотоцикл со двора, а сам зашел во двор. Когда она пошла к соседям,
то услышала крики. Выбежав от соседей, увидела мужа, лежащего на земле у мотоцикла без признаков
жизни. На лбу у мужа было две раны, на правой стороне лица – гематома. Она
стала ругать сына. Тот ответил, что сейчас и её (потерпевшую) рядом положит.
Из показаний
свидетеля С ***., исследованных в судебном заседании, следует, что 31 июля 2009 г. Дадаев – её внук около 13 час. пришел домой. На предложение К ***
помочь на огороде, Дадаев ответил отказом, сказав, что хочет отоспаться. Дадаев находился в зале, слушал музыку. К ***
стоял в коридоре (прихожей). Затем Дадаев ни с того, ни с сего ударил К ***
кулаком. Потом Дадаев и К *** начали драться. Дадаев душил К ***, последний
сопротивлялся. Её дочь пыталась их разнять. К *** первым опустил руки. Она
испугалась и убежала на улицу. Через некоторое время она увидела К *** лежащим
на траве около дома мертвым. Дадаев
нигде не работал, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения
Дадаев был грубым, агрессивным, часто ругался с К ***.
Из показаний
свидетеля П ***. следует, что 31 июля
2009 г. к ним домой пришел сосед – К ***. Он был взволновал, сказал, что
озорует его пасынок – Дадаев Артур и попросил позвонить участковому. Не дозвонившись до участкового, К ***
попросил воды, запить таблетку. После ухода К *** прибежала его жена и
попросила вызвать скорую помощь. Он не
дозвонился до скорой помощи и, выйдя на
улицу, увидел лежащего на земле в 5-6 метрах от крыльца К ***, на лбу которого
была кровь. Дадаев сидел на крыльце.
Из показаний
свидетелей С ***Ф., Ч ***. в судебном
заседании следует, что они
находились около дома Ч *** когда
услышали скандал между К *** и Дадаевым, громкий голос К ***. Когда они на шум
подошли ближе, то увидели К *** лежащего на земле недалеко от крыльца. Дадаев
А.А. сидел на крыльце.
Согласно
заключению повторной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 530, причиной смерти К ***. явилась тупая
открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде субарахноидальных кровоизлияний и переломов
кости свода черепа, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни и повлекшая за собой смерть. Закрытая тупая травма грудной клетки носит
признаки средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
На голове К ***. установлены три области приложения
травмирующего предмета (предметов): лобная область справа, лобная область слева, область правого глаза, причем ушибленная рана
лобной области слева и перелом лобной кости слева, вероятнее всего,
образовались одномоментно от ударного воздействия тупого твердого предмета с
ограниченной продолговатой травмирующей
поверхностью, то есть от удара деревянным бруском, представленным на
экспертизу; кровоподтек на веках правого
глаза образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым
могли быть рука или нога человека.
Тупая травма грудной
клетки могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого
предмета, каковым могла быть рука или нога человека.
Весь комплекс
телесных повреждений у К ***. не мог быть получен при однократном падении из
положения стоя с высоты 2 метра 14 см и ударе о землю или резиновые покрышки.
Открытая
черепно-мозговая травма у К *** не могла быть получена при падении из положения
стоя с высоты 2 метра 14 см и ударе о землю или резиновые покрышки.
Вышеуказанные
доказательства согласуются между собой и обоснованно положены в основу
приговора.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного Дадаева А.А. доказательства, положенные в основу
приговора, не имеют существенных противоречий.
Доводы кассационных
жалоб осужденного о том, что К ***. первым спровоцировал скандал и начал драку,
опровергаются показаниями свидетеля С ***.
Действия Дадаева А.А. правильно квалифицированы по ст.
111 ч. 4 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
Оснований для
переквалификации действий осужденного со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК
РФ, как ставится вопрос в кассационных жалобах,
не имеется.
Об умысле Дадаева
А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью К ***. свидетельствует механизм
причинения телесных повреждений и примененное орудие преступления, характер и
локализация телесных повреждений.
Установлено, что Дадаев со значительной силой деревянным бруском, обладающим большой
поражающей способностью, нанес не менее
двух ударов в голову К ***., причинив несовместимую с жизнью открытую
черепно-мозговую травму головы, проявившуюся в виде субарахноидальных кровоизлияний и переломов
кости свода черепа, расценивающуюся как
тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых К *** скончался на месте
происшествия.
Проверялись судом
первой инстанции и доводы стороны защиты о совершении осужденным деяния в состоянии аффекта, однако были опровергнуты имеющимися
доказательствами.
Выводы о
квалификации действий осужденного надлежащим образом обоснованы в приговоре.
Дадаеву А.А. назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, его личности,
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий
жизни его семьи. Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного в
качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, были учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Учтено судом при назначении наказания и то, что Дадаев по месту жительства
характеризуется как лицо, часто
находящееся в нетрезвом состоянии, вспыльчив, скандалит с родителями.
Зарекомендовал себя как нарушитель обязанностей, возложенных на него предыдущим
приговором, в связи с чем испытательный
срок продлялся. Поскольку Дадаев совершил
особо тяжкое преступление в период испытательного срока, то суд
обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 13 июля 2007 г. и назначил окончательное
наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Является
обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения осужденному
наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, в ходе предварительного следствия и при судебном
разбирательстве не установлено.
Также несостоятельны
доводы кассационных жалоб осужденного о
наличии обвинительного уклона суда.
Как видно из
протокола судебного заседания, как ходатайства стороны обвинения, так и
ходатайства стороны защиты получили
законное разрешение судом, решения суда
по заявленным ходатайствам не вызывают
сомнений в беспристрастности и объективности.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного Дадаева А.А. судом приняты
те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области
от 30 ноября 2009 года в отношении
ДАДАЕВА Артура Абдулаевича
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
