Судья Волков
Н.Г. Дело № 22-***/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.
и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу осужденного
Антонова Д.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 26 ноября 2009 года, которым
Антонов Денис
Геннадьевич, родившийся *** 1981 года в з/с им. К*** М*** района У*** области,
гражданин РФ, ***, с *** образованием,
женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший охранником
в ЧОП «***», имеющий регистрацию и проживавший по адресу: У*** область, М***
район, р.п. Н***, ул. М***, д. ***, кв. ***, несудимый,
осужден по ст. 30 ч. 3,
ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет
и по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Антонову Д.Г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Постановлено срок отбытия наказания Антонову Д.Г. исчислять с 2
октября 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступление защитника адвоката Ивачевой Т.М. в интересах
осужденного Антонова Д.Г., выразившей несогласие с приговором суда, и мнение прокурора
Горшкова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Антонов Д.Г.
признан виновным в том, что он *** и *** апреля 2009 года, находясь в г.
Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно приведенных в
приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере.
Кроме этого, Антонов Д.Г.
признан виновным в том, что он *** мая 2009 года в г. Димитровграде Ульяновской
области при приведенных в приговоре обстоятельствах незаконно хранил при себе
без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
В кассационной жалобе
осужденный Антонов Д.Г., не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором
суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом
полагает, что данное наказание не соответствует характеру и тяжести совершенных
им преступлений, его личности. По его мнению, суд при наличии оснований
необоснованно не применил к назначенному ему наказанию положения ст. 64 УК РФ.
Указывает, что он активно сотрудничал с УФСКН в раскрытии ряда особо тяжких
преступлений, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами.
Кроме этого, он женат и у него на иждивении находится малолетний ребенок. При
этом он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и
работы, тяжелые заболевания. Помимо этого, он участвовал в спортивных
соревнованиях на уровне РФ, где имел определенные достижения, совершил
преступления впервые и не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Также о
применении к назначенному ему наказанию ходатайствовало Управление ФСКН.
Просит, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Димитровграда
Ульяновской области Рыбакова И.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
В
судебном заседании:
-защитник Ивачева Т.М.,
поддержав в интересах осужденного Антонова Д.Г. доводы его кассационной жалобы,
просила изменить в отношении указанного осужденного приговор суда по
приведенным в данной жалобе основаниям,
-прокурор Горшков А.М.,
возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Антонова Д.Г., просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Антонова Д.Г., выслушав
выступление защитника адвоката Ивачевой Т.М. и мнение прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Антонова
Д.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а
также в их незаконном хранении без цели сбыта в крупном размере, основан на совокупности
тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре
доказательствах и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.
Так, из показаний осужденного
Антонова Д.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в
судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что *** и ***
апреля 2009 года он продал наркотическое
средство М*** А.П. В дальнейшем, после того, как он был задержан
сотрудниками УФСКН, у него было изъято наркотическое средство, которое он
хранил для личного употребления.
Суд правильно положил в основу приговора
вышеуказанные показания осужденного Антонова Д.Г. в качестве доказательств его
виновности в совершении вышеуказанных преступлений. Данные показания осужденного
Антонова Д.Г. являются последовательными по описанию совершенных им
противоправных действий с наркотическими средствами. При этом они были даны в
присутствии его защитника, и у суда отсутствовали основания считать, что
осужденный Антонов Д.Г. при даче указанных показаний оговорил себя в совершении
преступлений. Кроме этого, осужденный Антонов Д.Г. в судебном заседании,
признавая свою вину, подтвердил вышеуказанные показания.
Помимо этого, виновность
осужденного Антонова Д.Г. подтверждается показаниями свидетеля М*** А.П. об
обстоятельствах приобретения им *** и *** апреля 2009 года у данного
осужденного героина в ходе проведения проверочных закупок наркотических
средств, свидетелей Я*** Е.П., С*** Д.В. и К*** Д.В., являющихся сотрудниками
УФСКН, об обстоятельствах проведения вышеуказанных проверочных закупок, свидетеля К*** А.А. об обнаружении у Антонова
Д.Г. при личном досмотре *** мая 2009 года отрезков бумаги с порошкообразным
веществом, свидетелей Ф*** Г.Е. и С*** А.Н., участвовавших в качестве понятых
при проведении соответствующих действий, протоколами выдачи наркотического
средства, полученного в ходе проверочных закупок, личного досмотра осужденного
Антонова Д.Г., где отражено обнаружение и изъятие у него наркотического средства,
а также заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещества,
добровольно выданные свидетелем М*** А.П. после проведения проверочных закупок
наркотических средств и изъятые при личном досмотре Антонова Д.Г., являются
героином, масса которого в каждом случае образует крупный размер.
На основании указанных, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которые являются относимыми
и допустимыми, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный Антонов
Д.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в
крупном размере.
Таким образом, уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Антонова Д.Г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б»
и ст. 228 ч. 1 УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании
которых основаны выводы суда в отношении осужденного. Противоречий в выводах
суда не усматривается.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии
с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства
судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.
По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном
законом порядке. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом
не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного Антонова Д.Г.
Дав надлежащую оценку сведениям
о личности осужденного Антонова Д.Г., суд правильно признал его вменяемым.
Наказание осужденному
Антонову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
им преступлений, его личности,
обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной
жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление данного
осужденного и условия жизни его семьи. При
этом, вопреки доводам осужденного Антонова Д.Г., при назначении ему наказания
судом надлежащим образом были учтены признание им вины и активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие в раскрытии
других преступлений, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление
осужденного Антонова Д.Г. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. Кроме этого, суд
верно, вопреки доводам кассационной жалобы, не нашел оснований для применения к
назначенному Антонову Д.Г. наказанию положений ст. 64 УК РФ. При этом
в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения данному осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что
назначенное осужденному Антонову Д.Г. наказание, в том числе и по совокупности
преступлений, является справедливым, в связи с чем оно не подлежит смягчению по
доводам кассационной жалобы. Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному
Антонову Д.Г. наказания судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены или изменения
приговора суда по
доводам кассационной жалобы осужденного Антонова Д.Г.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года в отношении Антонова
Дениса Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова Д.Г.
по делу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
