|
Судья ***
|
Дело № 22-3493 /86/2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Сычева А.А., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13
января 2010 года кассационную жалобу
осужденного Ибрагимова И.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 07 декабря 2009 года, которым
И Б Р А Г И М О В У
Ильдару Амировичу
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Сычева А.А., мнение прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов И.А., не
соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении от наказания.
Указывает на то, что вывод суда о
неустойчивости его поведения противоречит представленным материалам. Напротив,
считает, что его поведение было стабильно положительным. Все наложенные ранее
взыскания были сняты, что следует расценивать как значительное поощрение. Кроме
того, за все время между отказами в УДО каких-либо взысканий на него не
накладывалось, он получал лишь поощрения. Считает, что суд необоснованно не
учел мнение администрации учреждения, давшей
заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Гражданский иск не погасил ввиду отсутствия исполнительного листа. Считает, что
суд необъективно, с обвинительным уклоном подошел к рассмотрению его
ходатайства. Просит отменить постановление и направить материал на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., возражая
против доводов кассационной жалобы осужденного Ибрагимова И.А., просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ибрагимов И.А. осужден приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 22 июля 2004 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения
свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06
апреля 2004 года.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 июля 2006 года осужденный
переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлениями Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30.01.2008 года, 02.09.2008 года и 16.04.2009 года
Ибрагимову И.А. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Осужденный Ибрагимов И.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным
приговором.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вопреки доводам жалобы,
принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Ибрагимов И.А.
отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от
22 июля 2004 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК
РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должно быть
учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания, мнение администрации учреждения по поводу
заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания. При этом было установлено, что Ибрагимов И.А заслужил 15 поощрений,
допускал и нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено
3 взыскания, гражданский иск по приговору не погасил.
Факт того, что на
момент рассмотрения ходатайства
осужденный не имел взысканий и удовлетворительно характеризуется администрацией
учреждения, не свидетельствует о том,
что он исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания не имеет заранее установленной силы, оно оценено
судом в совокупности с другими данными о
личности осужденного.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд
всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем
обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства, и
принял законное и обоснованное решение. Данных, свидетельствующих о том,
что ходатайство осужденного судом
рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном, в представленных материалах не
содержится.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 декабря 2009 года в отношении ИБРАГИМОВА Ильдара Амировича
оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
