*** Дело
№ 22-143/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П. и
Комлевой Ю.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Филькиной О.П.,
рассмотрела в судебном
заседании от 27 января 2010 года кассационную жалобу осуждённого Грачева А.В.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 ноября 2009
года, которым
ГРАЧЕВУ Анатолию
Валентиновичу, 17 февраля 1981 года рождения, уроженцу села Лесная Хмелевка
Мелекесского района Ульяновской области, отбывающему в ФБУ ИК- 9 УФСИН по
Ульяновской области наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении
ходатайства о приведении приговоров в его отношении в соответствие с новым
уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением
Заволжского районного суда города Ульяновска было отказано в удовлетворении
ходатайства осуждённого о приведении приговоров Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 04 октября 2001 года и 27 июня 2003 года,
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2005 года в
соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе
осужденный просит постановление суда изменить, поскольку при пересмотре
приговоров суд неправильно применил уголовный закон, что является основанием
для отмены судебного решения в кассационном порядке. Назначенное ему наказание,
действительно, меньше двух третей максимального срока наказания. Однако при
вынесении приговора суд исходил из трех четвертей максимального срока наказания,
действовавшего на момент вынесения приговора. В связи с этим он просит снизить
срок наказания и определить срок, который мог быть ему назначен с учетом
снижения верхнего предела максимального наказания.
На заседании судебной
коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив доводы жалобы осуждённого, находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий
преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий
положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон
смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29
июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной
статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных
пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и
отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как правильно установлено
судом, Грачев А.В. был осуждён приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 04 октября 2001 года по пунктам «а,б» части второй
статьи 158 УК РФ к лишению свободы на три года; приговором того же суда от 27
июня 2003 года осужден по части третьей статьи 158 УК РФ к лишению свободы на
три года, на основании правил статьи 70 УК РФ – к лишению свободы на три года и
один месяц. Приговором от 04 октября 2001 года в качестве смягчающего
обстоятельства была признана явка с повинной, а приговором от 27 июня 2003 года
– активное способствование расследованию преступления. Однако по каждому
приговору назначено наказание значительно ниже двух третей максимально
возможного срока наказания, которое могло быть назначено ему с учетом правил
действующей редакции части первой статьи 62 УК РФ. Доводы о том, что суд
руководствовался прежней редакцией закона и исходил из трех четвертей максимального
срока наказания санкции статьи, не убедительны. В связи с этим не имелось
законных оснований для сокращения срока наказания в большем размере.
Что касается приговора
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2005 года, то
данным приговором признано наличие в действиях осуждённого рецидива
преступлений, что исключает применение правил части первой статьи 62 УК РФ.
Таким образом, доводы жалобы
являются ошибочными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 23 ноября 2009 года в отношении ГРАЧЕВА
Анатолия Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
