***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу осужденного
Мухаметшина Р.И. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
13 ноября 2009 года, которым
МУХАМЕТШИН Р*** И***,
***, судимый:
24.05.2007 года по
ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год;
13.08.2007 года по
п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
30.10.2007 года по
ст. 119, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
07.02.2008 года по ч.1
ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден
25.06.2009 года по отбытии срока,
осужден по ч.4 ст.111
УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 14.08.2009 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Взысканы
процессуальные издержки.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного Мухаметшина Р.И., адвоката Рыбуеву Т.И.,
мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметшин Р.И.
признан виновным в том, что 14.08.2009 года в р.п. Чердаклы Чердаклинского
района Ульяновской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Мухаметшин Р.И., не соглашаясь с приговором, считает его
подлежащим изменению. Указывает, что судом не учтено, что ранее отбывал
наказание в ИК №6. Совершил свое преступление в состоянии аффекта, заступался
за свою сестру. Потерпевший избивал его беременную сестру, он опасался, что
сестра могла потерять ребенка, боялся потерять мать пенсионного возраста.
Просит назначить более мягкое наказание с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В судебном заседании:
Осужденный
Мухаметшин Р.И., адвокат Рыбуева Т.И. просили приговор изменить, назначить по
делу дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу.
Прокурор Рябов И.В. просил
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Мухаметшина Р.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Сам Мухаметшин Р.И.
вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что К*** проживал с
ними как сожитель матери - Ж***. Обижал всех членов семьи: обзывал их
нецензурно, избивал. Во время его нахождения в местах лишения свободы К***
продолжал издеваться над матерью и сестрами. В ночь на 14.08.2009 он отдыхал с
друзьями, которые рассказали ему о недостойном поведении К***. Желая
разобраться с обидчиком, он вернулся домой под утро. Сразу пошел в сарай, где
спал К*** Тот стал выражаться нецензурно. Движимый желанием отомстить за
близких, взяв в сарае ремень, стал наносить удары по голове, телу, лицу К***.
Вытащив К*** на улицу, продолжить избивать фрагментом черенка возле сарая. Затем
ушел спать.
В ходе проверки
показаний на месте Мухаметшин Р.И. подтвердил свои показания о нанесении
телесных повреждений К*** и продемонстрировал механизм их нанесения.
Из показаний
свидетеля Ж*** следует, что Мухаметшин Р.И. ее сын, а погибший - гражданский
муж. Из-за злоупотребления К*** спиртного, у всех членов семьи сложились с ним
неприязненные отношения. Когда сын отбывал наказание, К*** неоднократно избивал
её и дочь. Освободившись из мест лишения свободы, Мухаметшин Р.И. выгнал К***
жить в сарай. Утром 14.08.2009 года она узнала об избиении сыном К***.
Обнаружила последнего лежащим возле сарая с телесными повреждениями. Сын признался
в причастности к избиению К***.
В ходе осмотра трупа
К*** обнаружены различные телесные повреждения на лице, голове, руках, ногах,
туловище.
В ходе осмотра места
происшествия - домохозяйства, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул.Н***, обнаружены и изъяты пять
фрагментов деревянных палок и резиновый ремень.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
на трупе К*** обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма, повреждения на шее, туловище и руках. Все эти
повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от
действия тупого твердого предмета (предметов). Причиной смерти явилась закрытая
черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда
здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила 14.08.2009 года в 09
часов 55 минут.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы все повреждения носят признаки
прижизненности, образовались незадолго (от нескольких десятков минут до
нескольких часов) до наступления смерти, последовательно, одно за другим, в
короткий промежуток времени. Комиссия не исключает возможности образования всех
повреждений 14.08.2009 года в промежуток времени с 03 часов до 05 часов 30
минут. Сопоставляя показания Мухаметшина Р.И. при допросе в качестве
подозреваемого 14.08.2009 года с характером, локализацией, количеством и
давностью образования повреждений, комиссия не исключает возможность причинения
большей части повреждений при данных обстоятельствах.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Мухаметшина Р.И. виновным в совершении
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч.4
ст.111 УК РФ.
Суд при рассмотрении
дела по существу сделал правильный вывод о том, что вина Мухаметшина Р.И. в
совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена. Как было
установлено судом, все доказательства виновности Мухаметшина Р.И. согласуются
между собой, а также с показаниями осужденного, добыты с соблюдением требований
УПК РФ, поэтому были признаны
допустимыми. Вывод суда о том, что, нанося множество ударов со значительной
силой резиновым ремнем в голову, а также палками в грудь, конечности,
Мухаметшин Р.И. предвидел наступление тяжкого вреда здоровью К***, и это
свидетельствует об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, является
верным. Судебная коллегия считает выводы суда правильными и подтверждающимися
собранными доказательствами.
Судом было
исследовано психическое состояние Мухаметшина Р.И. Выводы суда о том, что с
учетом поведения Мухаметшина Р.И. в суде, материалов дела, содеянного он
является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, следует считать верными.
Судом были учтены выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой
Мухаметшин Р.И. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности.
Степень имеющихся расстройств не достигает хронического психического
расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент
совершения настоящего правонарушения каких-либо болезненных расстройств со
стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог
осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается.
Таким образом, по
мнению судебной коллегии, доводы жалобы о нахождении осужденного в состоянии
аффекта являются несостоятельными. Оснований для переквалификации его действий
или назначения в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы не
усматривается.
При этом судом было
исследовано и учтено поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения
преступления, а также его отрицательные характеристики. Как сделал верный вывод
суд, мотивом совершения Мухаметшиным Р.И. преступления явилась неприязнь,
возникшая между осужденным и К*** из-за агрессии последнего к членам семьи
Мухаметшина Р.И.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства,
которым дана надлежащая оценка.
Наказание
осужденному Мухаметшину Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности (в том числе и факта того, что он ранее отбывал
наказания в местах лишения свободы), смягчающих наказание обстоятельств, а
также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде лишения свободы. В
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания. Оснований для
признания приговора чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
В соответствии с п.
«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Мухаметшин Р.И. совершил особо тяжкое
преступление, судом обоснованно назначено отбывание наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида
исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13
ноября 2009 года в отношении Мухаметшина Р*** И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
