Судья К*** А.И.                                                                     Дело № 22-921/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  07 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,    

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2010 года кассационные жалобы осужденного Багаутдинова М.Р. и его защитника адвоката Азадова Н.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2010 года, которым

Багаутдинов Марат Ринатович, родившийся *** в г. Н*** Ульяновской области, *** ранее судимый:

1) 1 октября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 января 2003 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 18 июня 2004 года, по  ст. 162 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 5 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 20 дней;

осужден к лишению свободы:

-по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ма*** Л.Ю.) сроком на 2 года 3 месяца,

-по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ск*** А.С.) сроком на 4 года 4 месяца,

-по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ел*** Е.А.) сроком на 4 года 2 месяца,

-по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Кар*** А.В.) сроком на 4 года 10 месяцев,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Бес*** Н.Н.) сроком на 2 года 10 месяцев,

-по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ром*** С.И.) сроком на 2 года 2 месяца,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Пер*** В.С.) сроком на 2 года 11 месяцев,

-по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Пол*** Н.И.) сроком на 1 год 6 месяцев,

-по ст.159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Пл*** В.П.) сроком на 2 года 9 месяцев,

-по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Нат*** Е.В. и Ненаховой В.С.) сроком на 1 год 7 месяцев,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Жар*** О.В.) сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Леб*** Т.И.) сроком на 3 года 1 месяц,

-по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Вор*** А.А.) сроком на 1 год 5 месяцев,

-по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ляш*** В.Ю.) сроком на 2 года 4 месяца,

-по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Стр*** А.Н.) сроком на 4 года 5 месяцев,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Руб*** Е.В.) сроком на 2 года 8 месяцев,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Аз*** А.Ш.) сроком на 3 года 7 месяцев,

-по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ром*** М.Г.) сроком на 1 год 4 месяца,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Наз*** Л.И.) сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Багаутдинову М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2003 года Багаутдинову Р.М. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания Багаутдинову М.Р. постановлено исчислять с 13 апреля 2009 года.

Постановлено взыскать с Багаутдинова М.Р. в пользу потерпевшей А*** 160 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав  доклад  судьи  Гвоздкова Ю.Ю.,  выступления  осужденного  Багаутдинова М.Р. и его защитника адвоката Азадова Н.А., выразивших несогласие с приговором суда, и мнение прокурора Горшкова А.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Багаутдинов М.Р. признан виновным в вымогательстве, совершенном с применением насилия в отношении потерпевших Ск*** А.С., Е*** Е.А.,  К*** А.В. и Ст*** А.Н., в покушении на мошенничество, совершенном с причинением  значительного  ущерба гражданину в отношении потерпевших  М*** Л.Ю.,  Р*** С.И. и Л*** В.Ю., в мошенничестве, совершенном в отношении потерпевших  П*** Н.И.,  Н*** Е.В.,  Н*** В.С.,  В*** А.А.  и  Р*** М.Г. и в мошенничестве, совершенном с причинением значительного  ущерба  гражданину в отношении потерпевших Б*** Н.Н., П*** В.С., П*** В.П.,  Ж*** О.В., Л*** Т.И., Р*** Е.В., А*** А.Ш. и Н*** Л.И.

Вышеуказанные преступления Багаутдиновым М.Р. были совершены в различное время в период с 2007 по 2009 года в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах:

-осужденный Багаутдинов М.Р., не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Согласно его доводам, в ходе судебного разбирательства не была доказана его вина, а выводы суда о его виновности основаны только на предположениях. При этом судом не были учтены все доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия. Указывает, что  допрошенные по делу потерпевшие, в том числе А*** А.Ш. и Л*** Т.И., и свидетели дали показания о том, что к преступлениям, за совершение которых он осужден, причастны сотрудники исправительного учреждения. Кроме этого, потерпевшие С*** А.С., С*** А.Н., Е*** Е.А. и К*** А.В. в судебном заседании пояснили о том, что они в ходе предварительного следствия, находясь в исправительном учреждении, были вынуждены  дать  показания,  которые  не  соответствуют  действительности,  а  свидетель  А*** А.Ю. пояснил, что его показания в ходе предварительного следствия являются неполными. Согласно его доводам, находясь в исправительном учреждении, он не мог совершить преступления, за которые осужден, в том числе и вымогательство. Данное обстоятельство, как он считает, подтверждается отсутствием на него жалоб от других отбывавших вместе с ним в исправительном учреждении наказание лиц, которые по делу признаны потерпевшими и свидетелями. Помимо этого считает, что суд необоснованно квалифицировал преступление в отношении потерпевшего С*** А.Н. как оконченное, поскольку от родственников последнего не поступило денежных переводов. Согласно его доводам, суд, делая свои выводы, не принял во внимание представленную им видеозапись, на которой зафиксировано как А*** А.И. передает деньги Л*** Е.И., которая является супругой сотрудника исправительного учреждения Л*** Д.В. По его мнению, указанная видеозапись совпадает с имеющимися в деле сведениями о телефонных переговорах и вместе с его показаниями позволяет сделать вывод о причастности к преступлениям должностных лиц исправительного учреждения. Помимо этого, показания свидетеля Л*** Д.В. не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат другими исследованным доказательствам. Указывает, что с осужденными, находящимися в исправительном учреждении, он разговаривал по требованиям и поручениям Л*** Д.В., оказывавшим на него воздействие. При этом он не получал от данных осужденных и их родственников деньги. Кроме этого считает, что в ходе судебного разбирательства не был выяснен вопрос об использовании им в исправительном учреждении сотового телефона. Также судом не было учтено мнение государственного обвинителя по оценке его действий в части вымогательства. Просит отменить вынесенный в отношении него приговор суда.

-защитник адвокат Азадов Н.А. в интересах осужденного Багаутдинова М.Р. не соглашается с вынесенным в отношении последнего приговором суда. При этом также считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Багаутдинов М.Р., отбывая наказание в исправительном учреждении, как осужденное лицо не мог самостоятельно решать вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания других осужденных лиц, находившихся в данном исправительном учреждении, и об их переводе в колонию-поселение. При этом указанное обстоятельство, как он полагает, было известно вышеуказанным осужденным. При данных обстоятельствах, согласно его доводам, является неверным вывод суда  о виновности осужденного Багаутдинова М.Р. Кроме этого, суд необоснованно дал критическую оценку показаниям Багаутдинова М.Р. о том, что он действовал  под  принуждением  оперативного  сотрудника  исправительного  учреждения  Л*** Д.В., и показаниям потерпевших С*** А.С., С*** А.Н., Е*** Е.А. и К*** А.В., свидетелей Л***  С.А. и А*** А.Ю., которые в судебном заседании подтвердили показания осужденного, отказавшись от своих показаний в ходе предварительного следствия. Указывает, что из показаний  данных  лиц  следует  то,  что  Багаутдинов М.Р.  не  оказывал  давления  на  других осужденных,  отбывавших  вместе  с  ним  наказание  в  исправительном  учреждении.  При этом с указанными осужденными по поводу их условно-досрочного освобождения от  отбывания наказания и по переводу в колонию-поселение разговаривал оперативный сотрудник Л*** Д.В., а осужденный Багаутдинов М.Р. только предоставлял им возможность переговорить со своими родственниками по сотовому телефону. Помимо этого суд безосновательно, как он полагает, дал критическую оценку и показаниям потерпевшей А*** А.Ш. о ее разговоре и встрече с лицами, представлявшимися сотрудниками исправительного учреждения. Считает, что судом не была приняты во внимание аудио- и видеозаписи, представленные стороной защиты, на которых зафиксированы факты встреч А*** А.И. с Л*** Д.В. и его супругой, Л*** Е.И., связанных с передачей денег. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить вынесенный в отношении осужденного Багаутдинова М.Р. приговор суда и уголовное дело в отношении данного осужденного прекратить.

Принесенное по делу кассационное представление государственного обвинителя  старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Рыбакова И.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

В судебном заседании:

-осужденный Багаутдинов М.Р. поддержал доводы кассационных жалоб;

-защитник адвокат Азадов Н.А. в интересах осужденного Багаутдинова М.Р., поддержав доводы кассационных жалоб, просил отменить по приведенным в указанных жалобах основаниям вынесенный в отношении данного осужденного приговор суда;

-прокурор Горшков А.М., возразив против доводов кассационных жалоб осужденного Багаутдинова М.Р. и его защитника Азадова Н.А., просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Багаутдинова М.Р. и его защитника адвоката Азадова Н.А., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Багаутдинов М.Р., не признавая свою вину, показал, что  с лицами, отбывающими вместе с ним наказание в исправительном учреждении, которые по делу признаны потерпевшими и свидетелями, он по поводу их условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного им наказания и по их переводу в колонию-поселение за деньги разговаривал по поручению оперативного сотрудника данного учреждения Л*** Д.В. При этом со стороны последнего в отношении него были высказаны угрозы того, что при его отказе выполнять указанные требования для него наступят отрицательные последствия и он может быть помещен в штрафной изолятор, в связи с чем в отношении него самого не будет решен вопрос о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания. В ходе указанных  разговоров с осужденными он для их связи с родственниками и решения вопроса о перечислении денег давал им сотовый телефон, который ему был передан Л*** Д.В. Какое-либо насилие во время указанных разговоров он в отношении других осужденных не применял и ничем им не угрожал. В дальнейшем он через своих знакомых и А*** А.И. осуществлял передачу Л*** Д.В. требуемых им денег. При этом он сам лично деньги от осужденных и их родственников не получал. Кроме этого, имело место перечисление денег за лечение Л*** С.А. в санчасти.

Несмотря на то, что осужденный Багаутдинов М.Р. не признал свою вину, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений доказана совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

 

Так, из показаний потерпевших С*** А.С., Е*** Е.А., К*** А.В. и С*** А.Н., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что в то время, когда они по приговорам суда отбывали наказание в исправительной колонии № 3 г. Димитровграда (ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области), отбывавший вместе с ними наказание Багаутдинов М.Р., являясь бригадиром их отряда, под предлогом оказания им помощи в переводе в колонию-поселение, применяя насилие, выразившееся в нанесении им ударов, а, кроме этого, высказывая им, соответственно, угрозы распространения сведений, препятствующих их переводу в колонию-поселение, угрозы применения насилия, требовал от них перечисление или передачу денег в различных суммах от их родственников определенным им способом. В результате вышеуказанных действий Багаутдинова М.Р. они, опасаясь высказанных последним угроз, при помощи переданного им сотового телефона созванивались со своими родственниками или знакомым и просили их передать или перечислить требуемые суммы.

Судебная  коллегия  считает,  что  вышеуказанные  показания  потерпевших  С*** А.С.,  Е*** Е.А., К*** А.В. и С*** А.Н., которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, опровергают доводы осужденного Багаутдинова М.Р., отраженные в его кассационной жалобе, о том, что он к данным потерпевшим не применял насилие и не требовал от них перечисления или передачи денежных средств, под предлогом их перевода  в  колонию-поселение.  При  этом  показания  С*** А.С.,  Е*** Е.А.,  К*** А.В. и С*** А.Н. подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств.

Так, приведенные  показания  вышеуказанных  потерпевших  согласуются  с  показаниями  потерпевших  С*** Л.А.,  Е*** Л.В.,  П*** Е.В.  и  С*** В.А., подтвердивших факты обращения к ним, соответственно, С*** А.С., Е*** Е.А., К*** А.В. и С*** А.Н., которые по приговором суда отбывали наказание в исправительной колонии №3 г. Д***, с просьбой перечисления или передачи денег за их перевод в колонию-поселение. При этом потерпевшие С*** Л.А., Е*** Л.В. и П*** Е.В., давая вышеуказанные показания, пояснили то, что передали или перечислили, соответственно, требуемые деньги. Потерпевшая С*** В.А. показала, что, предположив обман, она не стала перечислять деньги. В дальнейшем она получила письмо от сына, С*** В.А., который просил ее не передавать и не перечислять требуемые деньги.

Кроме этого, из показаний потерпевших С*** Л.А., Е*** Л.В. и С*** В.А.  следует  то,  что  на  потерпевших  С*** А.С.,  Е*** Е.А.  и  С*** А.Н., соответственно, в исправительном учреждении оказывалось принуждение, в результате которого они обратились к ним с вышеуказанной просьбой о перечисление денег.

Как видно из показаний свидетеля П*** В.Н., им были даны показания, которые аналогичны показаниям потерпевшей П*** Е.В., что подтверждает их достоверность.

Согласно показаниям потерпевших Б*** Н.Н., П*** В.С.,  П*** Н.И.,  П*** В.П.,  Н*** Е.В.,  Н***  В.С.,  Ж***  О.В.,  Л***  Т.И.,  В*** А.А., Р*** Е.В., А*** А.Ш., Р*** М.Г., Н*** Л.И. они по просьбе своих родственников, других близких лиц, которые отбывали наказание в исправительной колонии № 3 г. Д***, для их условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного им наказания или для их перевода в колонию-поселение перечисляли или передавали через других лиц деньги, которые требовались для вышеуказанного решения.

 

Из показаний потерпевшей М*** Л.Ю. следует, что, узнав от своего сына, М*** М.В., который отбывал наказание в исправительной колонии №***, о предложении осужденного Багаутдинова М.Р. о возможности условно-досрочного освобождения первого за деньги в размере 40 000 рублей, она согласилась на это. Вместе с тем Багаутдинову М.Р. ею через А*** А.И. и непосредственно ему самому было передано только 33 000 рублей.

Как следует из показаний потерпевших  Р*** С.И. и Л*** В.Ю., о предложении осужденного Багаутдинова М.Р. о возможности решить вопрос по переводу в колонию-поселение их детей, соответственно, Р*** А.Н. и Л*** М.В., которые в тот момент отбывали наказание по приговорам суда в исправительной колонии № 3, они узнали из телефонных разговоров с последними. В дальнейшем с ними по телефону связывался мужчина, который выяснял вопрос о перечислении вышеуказанных денег, однако они их не перечислили.

Будучи  допрошенными  в  ходе  предварительного  следствия,  свидетели  Б*** А.М. и М*** Е.В. дали показания, которые в целом аналогичны показаниям потерпевших, соответственно,  Б*** Н.В. и П*** В.С.

Обстоятельства, отраженные в показаниях вышеуказанных потерпевших и свидетелей, подтверждаются  показаниями  свидетелей  М*** М.В., Б*** М.А., П*** В.В.,  П*** И.А.,  Т*** П.В.,  Б*** Ю.С.,  Ж*** В.В.,  Л*** С.А., В*** М.А., Л*** М.В., Р*** О.В., А*** А.Ю., Р*** А.С. и Н*** В.А., согласно которым, во время отбывания наказания в исправительной колонии № 3 они, согласившись на предложение бригадира отряда Багаутдинова М.Р., который тоже отбывал наказание в данном исправительном учреждении, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о переводе в колонию-поселение, соответственно, обращались к своим близким родственникам о перечислении или передаче Багаутдинову М.Р. требуемых денег.

Достоверность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждается показаниями других допрошенных по делу свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля С*** С.А., он, отбывая наказание в исправительной колонии № 3, расположенной в г. Д*** Ульяновской области, видел, как отбывавший в этом же исправительном учреждение наказание Багаутдинов М.Р. разговаривал  с  другими  осужденными  лицами,  в  том  числе  со  С*** А.С.,  Е*** Е.А., П*** И.А. и другими, которые по делу признаны потерпевшими и свидетелями, о возможности их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  и  по  их  переводу  в  колонии-поселения  за  деньги.  При  этом  видел,  как  Багаутдинов М.Р. передавал вышеуказанным лицами имевшийся у него сотовый телефон, по которому те, созвонившись со своими родственниками, просили выслать деньги. Помимо этого Багаутдинов М.Р. применял насилие к тем из отбывавших вместе с ним наказание лиц, кто не соглашался на его вышеуказанные предложения. Также по просьбам Багаутдинова М.Р. он, взяв у С*** Л.А., передал ему sim-карту, зарегистрированную в компании «Билайн», и попросил ее же открыть счет на свое имя для поступления денежных средств от родственников осужденных. Кроме этого, весной 2008 года он по просьбе Багаутдинова М.Р. просил своего брата, С*** С.А., проживающего в Московской области, встречаться с родственниками осужденных и брать у них деньги, которые затем перечислять  С*** Л.А. В дальнейшем ему от последней стало известно, что деньги, поступившие на взятую у родственницы карту банка, а затем на открытый ею счет, она по указанию осужденного Багаутдинова М.Р. передавала А*** А.И. При освобождении из исправительного учреждения Багаутдинов М.Р. оставил ему сотовый телефон, по которому общался с С*** Л.А.

 

Приведенные показания свидетеля С*** С.А. согласуются с показаниями свидетеля С*** Л.А., подтвердившей факты передачи первому sim-карты сотового телефона, а А*** А.И. - денег, поступивших на взятую ею у З*** А.В. депозитно-кредитную карту банка и на открытый ею счет.

Кроме этого, давая вышеуказанные показания, свидетель С*** Л.А. показала, что в июне-июле 2008 года она также просила свою знакомую Е*** Е.С. получить перечисляемые деньги на свой паспорт, которые в дальнейшем передала А*** А.И.

Обстоятельства, отраженные в указанных показаниях свидетеля С*** Л.А., подтверждаются показаниями свидетеля Е*** Е.С., из которых следует, что в июле 2008 года она по просьбе С*** Л.А. сообщила ей данные своего паспорта, после чего на него несколько раз приходили денежные переводы. Полученные по данным переводам деньги она в дальнейшем передавала С*** Л.А.

Помимо этого факт передачи свидетелем С*** Л.А. полученных ею денежных средств А*** А.И. подтверждается показаниями свидетеля М*** О.Н., согласно которым в начале мая 2008 года С*** С.А. в ее присутствии передала А*** А.И. сверток из денежных купюр номиналом по 1000 рублей.

Как видно из показаний свидетеля З*** А.В., весной 2008 года она отдала С*** Л.А. во временное пользование депозитно-кредитную карту банка «Русский стандарт», на которую в течение нескольких месяцев перечислялись для С*** Л.А. деньги, что подтверждает показания последней.

Из показания свидетеля С*** В.А. следует, что весной 2008 года он по просьбе своего брата, С*** С.А., отбывающего наказание в исправительной колонии №***, встречался с различными лицами в г. Москве, у которых брал деньги, которые затем перечислять на счет С*** Л.А.

Согласно показаниям свидетеля А*** А.И., она по просьбе Багаутдинова М.Р. неоднократно сама или через других лиц получала различные денежные суммы от лиц, указанных первым, которыми являлись родственники лиц, отбывавших наказание в исправительном  учреждении. Кроме  этого,  она  также  по  просьбе  осужденного  Багаутдинова М.Р. созванивалась по телефону с указанными лицами, с которыми затем встречалась для получения денег.

Вышеуказанные показания свидетеля А*** В.И. согласуются как с приведенными показаниями потерпевших, свидетелей  С*** С.А., С*** Л.А., так и с показаниями свидетелей А*** И.И., Поликарпова М.С. и Шафеевой Г.В.

Так, из показаний свидетеля А*** И.И. следует, что он неоднократно привозил А*** А.И. на свидание к осужденному Багаутдинову М.Р., который отбывал наказание в исправительной колонии № 3. Кроме этого, весной 2009 года он дважды по просьбе А*** А.И. или Багаутдинова М.Р. получал деньги от потерпевшей Е*** Л.В., которые передавал первой.

В соответствии с показаниями свидетеля П***, в 2008 года он по просьбе А*** И.И. несколько раз получал на свой паспорт, данные которого были переданы по телефону осужденному Багаутдинову М.Р., денежные переводы от различных лиц. После этого полученные деньги он отдавал А*** А.И.

Согласно показаниям свидетеля Ш*** Г.В.,  с весны 2008 года по просьбе осужденного Багаутдинова М.Р. на ее счет в банке неоднократно перечислялись от различных лиц деньги, которые она снимала и передавала А*** А.И.

Оценив показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисление или передача денежных средств родственниками лиц, отбывавших наказание в  ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, было обусловлено именно требованиями или предложениями осужденного Багаутдинова М.Р.

Как следует из показаний свидетеля Л*** Д.В., ранее работавшего оперативным сотрудником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, осужденный Багаутдинов М.Р. в период отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении был бригадиром отряда. В связи с тем, что Багаутдинов М.Р. участвовал в оперативных мероприятиях, ему выдавался сотовый телефон. Каких-либо разговоров с осужденным Багаутдиновым М.Р. о переводе других осужденных лиц, отбывавших наказание в вышеуказанном исправительном учреждении, в колонию-поселение или об их условно-досрочном освобождении от назначенного наказания за деньги он не вел и деньги ни от кого не получал. Кроме этого, он не принуждал осужденного Багаутдинова М.Р. к ведению данных разговоров с другими осужденными.

Вышеуказанные показания свидетель Л*** Д.В. в ходе предварительного следствия подтвердил при проведении очной ставки с осужденным Багаутдиновым М.Р., протокол которой в установленном законом порядке был исследован в судебном заседании.

Кроме этого, показания свидетеля Л*** Д.В. о том, что он не получал от родственников лиц, отбывавших наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, находят подтверждение в показаниях свидетеля Л***, отрицавшей передачу первому денежных средств от родственников вышеуказанных лиц, чему суд первой инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, дал надлежащую оценку.

В соответствии с показаниями свидетелей Р*** и П***, являющихся сотрудниками ФБУ ИК-3 России по Ульяновской области, после освобождения осужденного Багаутдинова М.Р. из вышеуказанного исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание по приговору суда, им от других осужденных лиц, в том числе от  П*** В.В.,  А*** А.Ю.,  Б*** М.А.,  стало  известно  то,  что  Багаутдинов М.Р. обманул их, пообещав им возможность за деньги условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного им наказания или перевод в колонию-поселение. При этом родственниками указанных осужденных перечислялись или перевались требуемые для решения вышеуказанного вопроса деньги.

Кроме этого, свидетель Р*** А.А., давая вышеуказанные показания, дополнительно  показал,  что  оперативным  сотрудником  исправительного  учреждения  Л*** Д.В. осужденному Багаутдинову М.Р. для участия в оперативно-розыскных мероприятиях выдавался сотовый телефон. После проведения указанных мероприятий данный телефон у Багаутдинова М.Р. был изъят. В дальнейшем, когда последний был освобожден из исправительного учреждения, было установлено то, что он пользовался еще одним сотовым телефоном, который в ходе оперативных мероприятий был обнаружен на территории исправительного учреждения.

Вышеуказанные показания свидетеля Р*** об использовании осужденным Багаутдиновым М.Р. согласуются с показаниями свидетеля С*** С.А. и подтверждаются протоколом выемки у него сотового телефона, который был передан осужденным вышеуказанному свидетелю.

Из показаний свидетеля Т*** З.А. следует, что в 2008 году потерпевшая С*** Л.А. брала у нее в долг деньги, пояснив, что деньги нужны для решения возникших у ее сына, С*** А.С., проблем в исправительном учреждении, где он отбывал наказание.

Согласно показаниям свидетеля А*** Д.Р., в марте 2008 года она по просьбе С*** А.С., который, отбывая наказание в исправительной колонии № 3, позвонил ей по телефону, передала его матери, С*** Л.А., чтобы она подготовила 15 000 рублей, необходимые, чтобы перевести его в колонию-поселение. После этого она по телефону разговаривала с мужчиной по имени Марат, который в исправительной колонии являлся бригадиром у С*** А.С. Со слов указанного мужчины, требующиеся для перевода в колонию-поселение С*** А.С. деньги нужно было передать девушке по имени Лена, что она и сделалf, получив данные деньги от С*** Л.А. В дальнейшем она вновь после разговора с указанным мужчиной, попросившим еще 15 000 рублей для перевода С*** А.С. в колонию-поселение, аналогичным образом передала полученные от С*** Л.А. деньги.

Как следует из показаний свидетеля К*** С.О., в марте 2008 года она дала в долг потерпевшей П*** Е.В. 40 000 рублей, которые, как пояснила последняя, требовались ей для перевода находившегося в исправительном учреждении ее сына в колонию-поселение Московской области.

Из показаний свидетеля М*** Н.А. видно, что в марте 2008 года потерпевшая М*** Л.Ю. ей сообщила о том, что во время ее нахождения в исправительной колонии №*** на свидании с сыном, М*** М.В., который в данном учреждении отбывал наказание, осужденный Багаутдинов М.Р. предложил ей решить вопрос о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за 40 000 рублей. В дальнейшем  для передачи  денег  через  нее  супруга  Багаутдинова М.Р.  связывалась  с  М*** Л.Ю., после чего в ее присутствии часть требуемой суммы была передана. Кроме этого, деньги Багаутдинову М.Р. передавались и после освобождения сына М*** Л.Ю. из исправительного учреждения.

В соответствии с показаниями свидетеля П*** О.Ю., в начале июля 2008 года она по просьбе своего племянника, В*** А.А., перечислила в г. У*** на счет незнакомой ей девушки 10 000 рублей для решения вопроса о переводе В*** М.А., отбывавшего наказание в исправительной колонии № 3 г. Д*** в колонию-поселение Краснодарского края.

Согласно показаниям свидетеля Г***,  в июне 2008 года ее мать, Р***, попросила у нее 25 000 рублей, которые ей нужно было выслать отбывавшему в исправительной колонии № 3 Р*** для решения вопроса о его переводе в колонию-поселение.

У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по соответствующим обстоятельствам, что оспаривается в кассационных жалобах. Каких-либо существенных противоречий в них, в том числе и в показаниях свидетеля Л***, на которые указывается в кассационных жалобах, с другими доказательствами, по делу не установлено. Кроме этого, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные потерпевшие и свидетели,  в  своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам, в том числе и в результате воздействия со стороны работников милиции или исправительного учреждения, на что указывается в кассационных жалобах, оговорили осужденного Багаутдинова М.Р. или умолчали об известных им обстоятельствах.

Кроме этого, достоверность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждается протоколами предъявления для опознания, из которых следует, что потерпевшие М***, Е*** и П*** опознали, соответственно, осужденного Багаутдинова М.Р., свидетелей А*** и А*** как лиц, которым они передавали деньги, протоколами выемок и осмотров сведений о телефонных соединениях между потерпевшими, свидетелями и осужденным Багаутдиновым М.Р., А*** при решении вопросов о передаче последним денег, справками и сведениями о движении денежных средств через банки.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в вышеуказанных протоколах и справках обстоятельств. Каких-либо нарушений, связанных с получением вышеуказанных справок, сведений и при проведении по делу следственных действий, не усматривается.

На основании указанных, а также других приведенных в приговоре доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Багаутдинова М.Р. При этом судом надлежащим образом были установлены обстоятельства совершения вышеуказанным осужденным преступлений, в том числе обстоятельства, связанные с использованием осужденным Багаутдиновым М.Р. при совершении преступлений сотовых телефонов с использованием sim-карт, оформленных на других лиц, что оспаривается в кассационной жалобе данного осужденного.

Из  протокола  судебного  заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами по делу была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. После исследования всех представленных доказательств от сторон, в том числе и от осужденного, не поступило каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, после чего судебное следствие обоснованно было объявлено оконченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон и последнего слова подсудимого. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного Багаутдинова М.Р.

Давая оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами показаниям и доводам осужденного Багаутдинова М.Р. о его невиновности в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, суд перовой инстанции обоснованно оценил их критически. При этом в судебном заседании всесторонне и полно были проверены доводы Багаутдинова М.Р. об оказании на него воздействия оперативным сотрудником исправительного учреждения Л*** для получения им денежных средств от других отбывавших в указанном учреждении наказание осужденных лиц, а также о том, что он не применял к потерпевшим С***, Е***,  К*** и С*** насилия,  не  высказывал  им  угроз. Проверив  указанные  доводы  осужденного Багаутдинова М.Р., суд пришел к верному выводу о том, что они не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка показаниям в судебном заседании потерпевших С***, Е***,  К*** и С***, где они указали на то, что оговорили осужденного Багаутдинова М.Р. под оказанным на них воздействием со стороны сотрудника исправительного учреждения. Проверив данные доводы указанных потерпевших, суд сделал обоснованный вывод о том, что они опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем подлежат критической оценке. При этом суд верно учел в качестве доказательств по делу показания указанных потерпевших, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются и согласуются со всей совокупностью других исследованных по делу доказательств.

Суд также верно дал критическую оценку показаниям свидетеля А***, данных им в судебном заседании, о том, что о вопросе по его переводу за деньги для отбывания наказания в колонию-поселение с ним разговаривал оперативный сотрудник исправительного учреждения Л***, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Помимо этого, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что свидетель А***, давая показания о разговоре по телефону с лицом, являвшимся сотрудником исправительного учреждения, добросовестно заблуждалась в указанном обстоятельстве, что оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд, просмотрев и прослушав представленные стороной защиты аудио- и видеозаписи, пришел к правильному выводу о том, что они не ставят под сомнение виновность осужденного Багаутдинова М.Р. При этом судом верно установлено то, что данные записи объективно не свидетельствуют о передаче свидетелем А*** именно денежных средств. Кроме этого, суд верно оценил критически показания указанного свидетеля в той части, что она получаемые денежные средства передавала Л***, как не подтверждающиеся другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме этого, вопреки доводам кассационной жалобы защитника Азадова Н.А., показания свидетеля Л***, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не свидетельствуют о невиновности осужденного Багаутдинова М.Р.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Багаутдинов М.Р. с применением насилия совершил вымогательство в отношении потерпевших С***, Е***, К*** и С***, покушение на мошенничество, совершенное с причинением  значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших  М***,  Р*** и Л***, мошенничество, совершенное в отношении потерпевших П***,  Н***,  Н***,  В***  и  Р*** и мошенничество, совершенное с причинением значительного  ущерба  гражданину в отношении потерпевших  Б***, П***, П***,  Ж***, Л***, Р***, А*** и Н***

При этом судом были верно установлены суммы денежных средств, умысел на хищение которых имелся у осужденного Багаутдинова М.Р. Кроме этого, суд, оценив материальное положение потерпевших  М***, Р***, Л***, Б***, П***, П***,  Ж***, Л***, Р***, А*** и Н***, размер похищаемых денежных средств, сделал правильный вывод о квалификации действий Багаутдинова М.Р. по квалифицирующему признаку преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки  доводам  кассационной  жалобы  осужденного  Багаутдинова М.Р.,  то  обстоятельство,  что  при  совершении  вымогательства  в  отношении  потерпевшего  С*** от родственников последнего не поступило денежных средств, не является основанием для оценки его действий как покушение на вымогательство, поскольку им были уже высказаны потерпевшему требования о перечислении денег.

Помимо этого, суд, установив то обстоятельство, что по эпизодам совершения противоправных действий в отношении потерпевших М***, Р*** и Л***  умысел осужденного Багаутдинова М.Р. на хищение определенных им денежных сумм не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя он выполнил все зависящие от него действия на хищение денег указанных потерпевших путем обмана, верно квалифицировал как покушение на мошенничество.

Таким  образом,  уголовно - правовая  оценка  действиям  осужденного  Багаутдинова М.Р. по каждому из эпизодов дана правильно. Выводы суда, вопреки доводам кассационных жалоб, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы принятых решений. Кроме этого, в приговоре отражены мотивы, по которым суд опроверг ряд доказательств, на которые указывается в кассационных жалобах. Противоречий в выводах суда не усматривается.

 

Кроме этого, давая оценку действиям осужденного Багаутдинова М.Р., суд первой инстанции учел мнение государственного обвинителя по квалификации действий первого, что оспаривается в кассационной жалобе данного осужденного.

Дав оценку поведению Багаутдинова М.Р. и учтя выводы проведенной в отношении судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание  осужденному  Багаутдинову М.Р.  назначено  в  соответствии  с  требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Багаутдинова М.Р. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом  в  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Багаутдинову М.Р. наказание является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

Кроме этого, гражданский иск потерпевшей А*** о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 160 000 рублей судом разрешен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом действительного ущерба, причиненного указанной потерпевшей.

Таким   образом,  судебная    коллегия   не  находит  оснований  для  отмены  или изменения  приговора  суда  по  доводам  кассационных  жалоб  осужденного  Багаутдинова М.Р. и его защитника адвоката Азадова Н.А.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2010 года в отношении Багаутдинова Марата Ринатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи