УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-2089/2010

Судья Матвеева Л.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2010 год                                                                                       город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Королёвой А.В., Булгакова Г.М.,

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда  РФ в Ленинском районе г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2010 года, с учетом определения от 04 июня 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск Тябина А*** Д*** удовлетворить.

Признать за Тябиным А*** Д*** право на увеличение расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом повышенного отношения заработков.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска производить выплату Тябину А*** Д*** пенсии с 03.02.2010 года с применением расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

установила:

Тябин А.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска о признании права на увеличение базовой части трудовой пенсии, возложении обязанности выплачивать пенсию по старости с учетом увеличения базовой части трудовой пенсии.

 

Иск мотивировал тем, что с 27 января 2009 года получает пенсию по старости. 03 февраля 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о проведении оценки его пенсионных прав с учетом повышенного отношения его заработка к среднемесячной зарплате в РФ. 12 февраля 2010 года он получил отказ по причине отсутствия подтверждений факта его проживания в районах Крайнего Севера на 31 декабря 2001 года. Указывает, что с 1959 года он проживал в Якутии, там же получал образование и призывался в армию. С 1994 по 1997 год временно проживал в Мордовии и Свердловской области. В 1998 году он зарегистрировался в г.Ульяновске, по месту жительства своих родителей, однако проживал у них только в периоды отпусков. В 2008 году он приобрел в собственность квартиру в г.Ульяновске, где зарегистрирован в настоящее время. Однако с 1998 года он постоянно проживает и работает в Республике Саха-Якутия, где имеет регистрацию. Указывает, что представлял в пенсионный орган необходимые доказательства его проживания в районах Крайнего Севера, в том числе карточки формы Ф-16, но его заявление неправомерно отклонили.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска просит решение суда отменить, в иске Тябину А.Д. отказать. Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права, а именно пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Указывает, что лица, не имевшие регистрации, но осуществлявшие работу в районах Крайнего Севера на 31 декабря 2001 года, рассматриваются как лица, проживавшие в указанных районах. Однако представленные истцом карточки временной регистрации её наличие на 31 декабря 2001 года не подтверждают. Сведения о работе истца в артели «С***» с 26 ноября по 31 декабря 2001 года не содержат указания на территориальные условия - работу в районах Крайнего Севера. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 31 декабря 2001 года Тябин А.Д. находился в отпуске без сохранения заработной платы за пределами районов Крайнего Севера, имущества в собственности на территории Республики Саха-Якутия не имел. Дополнительно указывает на описку во вводной части решения.

Представитель УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска, Тябин А.Д. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя Тябина А.Д. Басманова А.Г. поступило ходатайство об отложении слушания кассационной жалобы на срок не ранее 25 июня 2010 года в связи с его занятостью в судебном заседании по иному делу.

Судебная коллегия считает необходимым ходатайство Басманова А.Г. отклонить, поскольку доказательств участия представителя истца в других процессах не представлено.

 

Поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

 

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, применен материальный закон, подлежащий применению, исследованы доводы сторон и представленные ими доказательства, на основании чего сделан обоснованный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

 

При оценке пенсионных прав граждан по состоянию на 01 января 2002 года в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших на указанную дату в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) рассчитывается с применением повышенных коэффициентов (от 1,4  до 1,9 в зависимости от районных коэффициентов к заработной плате).

 

Как правильно указано в решении суда, для получения права на льготное пенсионное обеспечение по указанному основанию необходимо подтвердить факт проживания либо (при отсутствии регистрации по месту проживания) факта осуществления работы застрахованного лица в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 01 января 2002 года.

 

Судом установлено, что в период с 25 марта 2000 года по 06 мая 2002 года Тябин А.Д. работал комендантом в артели старателей «С***» в г.Алдан Республики Саха-Якутия, что подтверждается записью в Трудовой книжке истца и справкой работодателя.

 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления расчетного размера трудовой пенсии истцу с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует признать правильным.

 

Доводы кассационной жалобы исследовались в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Выводы по ним, изложенные в решении суда, обоснованны, мотивированны и согласуются с материалами дела. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

 

Доводы кассационной жалобы о том, что Тябин А.Д. с 1998 года зарегистрирован в г.Ульяновске, а представленные им карточки не подтверждают наличие у него временной регистрации на необходимую дату, правильно отклонены судом первой инстанции как не основанные на законе.

 

В силу абзаца 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

 

В этой связи обоснованной является и ссылка в решении суда на постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года №9-П.

 

Нахождение Тябина А.Д. на 01 января 2002 года в отпуске без сохранения заработной платы основанием для умаления его пенсионных прав также не является.

 

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут повлечь за собой отмену решения суда.

 

Допущенная судом описка исправлена им путем вынесения определения от 04 июня 2010 года.

 

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2010 года, с учетом определения от 04 июня 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи