У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
|
Дело №33-***/2010
|
Судья
Харитонова Н.А.
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
22 июня
2010 года
|
г.
Ульяновск
|
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и
Костенко А.П.,
при секретаре Высоцкой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2010 года,
которым постановлено:
Иск Пахалина
Александра Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконным
отказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области во включении Пахалина Александра
Анатольевича с составом семьи три человека в список граждан – получателей
государственного жилищного сертификата на 2010 год.
Обязать Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области включить Пахалина А.А. с составом семьи три
человека в список граждан – получателей государственного жилищного сертификата
на 2010 год.
Заслушав доклад судьи
Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пахалин А.А.
обратился в суд с иском к УФСИН России по Ульяновской области о признании
незаконным отказа от 26 ноября 2009 года во включении его с членами семьи в
списки на получение жилищного сертификата на 2010 год.
В обоснование иска
указал, что 04 июня 2009 года решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области он был снят с учета нуждающихся в улучшении
жилищных условий. 13 августа 2009 года решением суда удовлетворены его исковые
требования, он восстановлен в очереди с 28 августа 1996 года. Решение суда
вступило в законную силу 22 сентября 2009 года. В ноябре 2009 года обратился с
заявлением о включении в список на получение жилищного сертификата в 2010 году,
в чем ему было отказано со ссылкой на то, что на момент формирования списка
граждан на получение жилищных сертификатов в 2010 году он не состоял на учете
нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ему рекомендовано в срок до 01 июля
2010 года представить пакет документов для участия в программе в 2011 года. Считает
отказ незаконным и нарушающим его права, так как с очереди нуждающихся в
улучшении жилищных условий был снят незаконно.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе УФСИН России по Ульяновской области решение суда просит отменить. Ссылаясь на
инструкцию о порядке формирования списков
получателей государственных жилищных сертификатов, утвержденную приказом ФСИН России от 04.06.2007,
указывает, что истец не был включен в
сводный список граждан-участников
подпрограммы в связи с тем, что
с заявлением о выдаче ГЖС в 2010 году до 01 июля 2009 не обращался ни в
УФСИН Ульяновской области, ни в ФБУ
ИК-2, ввиду того, что на учете нуждающихся
в улучшении жилищных условий на
тот момент не состоял. Он был восстановлен в очереди лишь 13.08.2009, обратился
в УФСИН с заявлением о выдаче ГЖС в 2010 в октябре 2009. На момент его
обращения списки граждан-участников подпрограммы были сформированы и
направлены в Федеральную службу
исполнения наказаний РФ.
Кроме того, истец не представил вместе с заявлением
документы, предусмотренные п.21 Инструкции, в том числе и обязательства о сдаче жилья, в то время как истец имеет жилое помещение для постоянного
проживания в двухкомнатной квартире общей площадью 45,58 кв. м по месту своей
регистрации, сособственниками которой являются его жена и сын. С указанными
лицами истец проживает одной семьей, ведут совместное хозяйство.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФСИН России по
Ульяновской области Ханбикову Д.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы,
Пахалина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Пахалин А.А.
проходил службу в уголовно-исполнительной системе и был уволен 04 апреля 2003
года по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения «О службе
в органах внутренних дел» с выслугой 17 лет 03 месяца и 12 дней. 13 августа
2009 года решение о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий
судом признано незаконным. Он восстановлен на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий с 28 августа 1996 г.
В ноябре 2009 года
Пахалин А.А. обратился в УФСИН России
Ульяновской области с заявлением о включении
его и членов семьи (жена и сын) в список на получение жилищного
сертификата на 2010 год.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами и с
соблюдением требований закона, суд первой инстанции правомерно признал отказ
УФСИН России Ульяновской области
включить Пахалина А.А. в список на получение жилищного сертификата на
2010 год незаконным и необоснованным.
Пунктом
1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153
«О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных
обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы»
установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения
граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является
предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение
жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным
сертификатом.
В
соответствии с п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных
сертификатов в рамках подпрограммы
«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий
граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года
№ 153, право на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального
бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста
пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с
организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в
календарном исчислении составляет 10 лет и более.
В соответствии с действующим законодательством на 01 июля 2009 года
Пахалин А.А. имел право на участие в
подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной
целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» и включение в список на получение
государственного жилищного сертификата с составом семьи 3 человек в 2010 году.
Доводы кассационной жалобы о
том, что Пахалин А.А. не подал до 01 июля 2009 года заявление о включении в список
на получение государственного жилищного сертификата в 2010 году, а также о
наличии у него жилого помещения, были предметом исследования суда первой
инстанции и им дана правильная юридическая оценка.
Поскольку Пахалин А.А. был снят с очереди нуждающихся в улучшении
жилищных условий незаконно, а затем восстановлен в очереди лишь по решению
суда, Пахалин А.А. был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о
включении в список на получение государственного жилищного сертификата в 2010
году.
Учитывая изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что
несвоевременность обращения с заявлением на получение государственного
жилищного сертификата обусловлена не отсутствием у истца желания участвовать в
подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной
целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», и не его бездействием, а
неправомерными действиями жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-2 УФСИН России Ульяновской
области, снявшей 04 июня 2009 года Пахалина А.А. с семьей с учета нуждающихся в
улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные
требования истца.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не
опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применен судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной
службы исполнения наказания России по Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
