УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - 2104 /
2010
Судья Живодерова
В.В.
Определение
22 июня 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Колобковой О.Б.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Минеева Павла Петровича, Немовой Марии Ивановны, Кокина
Анатолия Ивановича, Широковой Тамары Павловны, Барсковой Ларисы Яношовны,
Ширшаевой Татьяны Павловны, Честновой Елены Михайловны, Абаренчева Алексея
Николаевича, Брызгалиной Татьяны Анатольевны, Шемырева Степана Тимофеевича,
Филаретова Ивана Павловича, Широкова Ивана Яковлевича, Матвеевой Александры
Ивановны, Криворотова Николая Евгеньевича, Гужовой Екатерины Александровны,
Зубкова Александра Николаевича, Гужова Василия Ивановича, Подопригора Владимира
Ивановича, Машурской Евгении Николаевны, Нестерова Александра Алексеевича,
Нестеровой Татьяны Васильевны, Матвеевой Людмилы Анатольевны, Кочкиной
Александры Николаевны, Дворянчикова Ивана Николаевича, Глошкина Петра
Николаевича, Лутошина Александра Михайловича, Мартынова Ивана Николаевича,
Старковой Лидии Ивановны, Голикова Юрия Ивановича, Макаровой Марии Ивановны,
Климочкина Петра Павловича, Шелудянкина Евгения Дмитриевича, Кочкаревой
Валентины Анатольевны, Тряпичкина Александра Яковлевича, Матвеева Василия
Федоровича, Лапушкина Анатолия Валентиновича, Лапушкиной Любови Григорьевны,
Левашина Владимира Алексеевича, Толокновой Екатерины Ефимовны, Казаковой Нины
Федоровны, Лапушкина Анатолия Николаевича, Лапушкина Николая Алексеевича, Юдина
Виктора Павловича, Матвеева Ивана Федоровича, Широковой Лидии Павловны,
Москаева Ивана Ивановича, Кальчугиной Валентины Александровны, Климочкина Ивана
Михайловича, Букреева Евгения Викторовича, Пестовой Антонины Сергеевны, Будник
Ольги Александровны, Тарануха Любови Васильевны, Зубкова Николая
Александровича, Зубковой Марии Михайловны, Чиркова Александра Николаевича,
Брызгалина Николая Ивановича, Кусакина Николая Николаевича, Честновой Нины
Ивановны, Матвеевой Зинаиды Александровны, Брызгалиной Лидии Федоровны, Шутовой
Марии Андреевны, Лапушкина Николая Сергеевича, Читневой Галины Григорьевны,
Голикова Николая Александровича, Барскова Олега Анатольевича, Антропова Василия
Алексеевича, Гуськовой Любови Павловны, Гуськова Александра Николаевича,
Кошкина Николая Александровича, Фадеева Дмитрия Николаевича, Трубачева
Валентина Семеновича, Кичигиной Нины Ивановны, Широковой Нины Ивановны,
Толокнова Анатолия Ивановича, Кошкиной Клавдии Николаевны, Лапушкина Ивана
Михайловича, Катанова Михаила Дмитриевича, Немова Алексея Васильевича,
Дворянчиковой Елены Васильевны, Казакова Александра Алексеевича, Гаранина
Николая Михайловича, Москаевой Людмилы Николаевны, Табакова Юрия Ивановича,
Голикова Александра Андреевича, Голиковой Нины Кузьминичны, Тягина Анатолия
Николаевича, Казакова Николая Андреевича, Душаниной Марии Егоровны, Катановой
Марии Петровны, Лапушкиной Прасковьи Михайловны, Широкова Сергея Григорьевича,
Ананьева Вячеслава Михайловича, Воронина Бориса Дмитриевича, Ворониной
Валентины Ивановны, Матвеевой Марии Дмитриевны, Широковой Анны Николаевны,
Рябухина Михаила Ивановича, Минеевой Нины Николаевны, Фадеевой Анастасии
Ивановны, Лутошина Николая Васильевича, Климочкиной Прасковьи Андреевны,
Кусакиной Нины Ивановны, Семина Александра Максимовича, Старкова Александра
Ивановича, Лапушкиной Екатерины Максимовны, Климочкиной Лидии Михайловны,
Семиной Анны Васильевны, Мишенкиной Любови Ивановны, Немовой Нины Григорьевны,
Пестова Александра Сергеевича, Широковой Анны Семеновны на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 05 мая 2010 года, по которому суд решил:
Минееву Павлу Петровичу, Немовой Марии Ивановне, Кокину
Анатолию Ивановичу, Широковой Тамаре Павловне, Барсковой Ларисе Яношовне,
Ширшаевой Татьяне Павловне, Честновой Елене Михайловне, Абаренчеву Алексею
Николаевичу, Брызгалиной Татьяне Анатольевне, Шемыреву Степану Тимофеевичу,
Филаретову Ивану Павловичу, Широкову Ивану Яковлевичу, Матвеевой Александре
Ивановне, Криворотову Николаю
Евгеньевичу, Гужовой Екатерине
Александровне, Зубкову
Александру Николаевичу, Гужову Василию Ивановичу, Подопригора Владимиру
Ивановичу, Машурской Евгении Николаевне, Нестерову Александру Алексеевичу,
Нестеровой Татьяне Васильевне, Матвеевой Людмиле Анатольевне, Кочкиной
Александре Николаевне, Дворянчикову Ивану Николаевичу, Глошкину Петру Николаевичу,
Лутошину Александру Михайловичу, Мартынову Ивану Николаевичу, Старковой Лидии
Ивановне, Голикову Юрию Ивановичу, Макаровой Марии Ивановне, Климочкину Петру
Павловичу, Шелудянкину Евгению Дмитриевичу, Кочкаревой Валентине Анатольевне,
Тряпичкину Александру Яковлевичу, Лапушкину Анатолию Валентиновичу, Лапушкиной
Любови Григорьевне, Левашину Владимиру Алексеевичу, Толокновой Екатерине
Ефимовне, Казаковой Нине Федоровне, Лапушкину Анатолию Николаевичу, Лапушкину
Николаю Алексеевичу, Юдину Виктору Павловичу, Матвееву Ивану Федоровичу,
Широковой Лидии Павловне, Москаеву Ивану Ивановичу, Кальчугиной Валентине
Александровне, Климочкину Ивану Михайловичу, Букрееву Евгению Викторовичу,
Пестовой Антонине Сергеевне, Будник Ольге Александровне, Тарануха Любови Васильевне,
Зубкову Николаю Александровичу, Матвееву Василию Федоровичу, Зубковой Марии
Михайловне, Чиркову Александру Николаевичу, Брызгалину Николаю Ивановичу,
Кусакину Николаю Николаевичу, Честновой Нине Ивановне, Матвеевой Зинаиде
Александровне, Брызгалиной Лидии Федоровне, Шутовой Марии Андреевне, Лапушкину
Николаю Сергеевичу, Читневой Галине Григорьевне, Голикову Николаю
Александровичу, Барскову Олегу Анатольевичу, Антропову Василию Алексеевичу,
Гуськовой Любови Павловне, Гуськову Александру Николаевичу, Кошкину Николаю
Александровичу, Фадееву Дмитрию Николаевичу, Трубачеву Валентину Семеновичу,
Кичигиной Нине Ивановне, Широковой Нине Ивановне, Толокнову Анатолию Ивановичу,
Кошкиной Клавдии Николаевне, Лапушкину Ивану Михайловичу, Катанову Михаилу Дмитриевичу,
Немову Алексею Васильевичу, Дворянчиковой Елене Васильевне, Казакову Александру
Алексеевичу, Гаранину Николаю Михайловичу, Москаевой Людмиле Николаевне,
Табакову Юрию Ивановичу, Голикову Александру Андреевичу, Голиковой Нине
Кузьминичне, Тягину Анатолию Николаевичу, Казакову Николаю Андреевичу,
Душаниной Марии Егоровне, Катановой Марии Петровне, Лапушкиной Прасковье
Михайловне, Широкову Сергею Григорьевичу, Ананьеву Вячеславу Михайловичу,
Воронину Борису Дмитриевичу, Ворониной Валентине Ивановне, Матвеевой Марии
Дмитриевне, Широковой Анне Николаевне, Рябухину Михаилу Ивановичу, Минеевой,
Нине Николаевне, Фадеевой Анастасии Ивановне, Лутошину Николаю Васильевичу,
Климочкиной Прасковье Андреевне, Кусакиной Нине Ивановне, Семину Александру
Максимовичу, Старкову Александру Ивановичу, Лапушкиной Екатерине Максимовне,
Климочкиной Лидии Михайловне, Семиной Анне Васильевне, Мишенкиной Любови
Ивановне, Немовой Нине Григорьевне, Пестову Александру Сергеевичу, Широковой
Анне Семеновне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной
ответственностью «Красноборское» о признании права собственности на
имущественный пай отказать.
Отменить арест, наложенный по определению суда от 12.04.2010
года на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной
ответственностью «Красноборское», находящееся в селах Красный Бор и Котяковка
Вешкаймского района Ульяновской области, на сумму 2 295 600 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
Минеев П.П., Немова М.И., Кокин
А.И., Широкова Т.П., Барскова Л.Я., Ширшаева Т.П., Честнова Е.М., Абаренчев
А.Н., Брызгалина Т.А., Шемырев С.Т., Филаретов И.П., Широков И.Я., Матвеева
А.И., Криворотов Н.Е., Гужова Е.А., Зубков А.Н., Гужов В.И., Подопригора В.И.,
Машурская Е.Н., Нестеров А.А., Нестерова Т.В., Матвеева Л.А., Кочкина А.Н.,
Дворянчиков И.Н., Глошкин П.Н., Лутошин А.М., Мартынов И.Н., Старкова Л.И.,
Голиков Ю.И., Макарова М.И., Климочкин П.П., Шелудянкин Е.Д., Кочкарева В.А.,
Тряпичкин А.Я., Лапушкин А.В., Лапушкина Л.Г., Левашин В.А., Толокнова Е.Е.,
Казакова Н.Ф., Лапушкин А.Н., Лапушкин Н.А, Юдин В.П., Матвеев И.Ф., Широкова
Л.П., Москаев И.И., Кальчугина В.А., Климочкин И.М., Букреев Е.В., Пестова
А.С., Будник О.А., Тарануха Л.В., Зубков Н.А., Матвеев В.Ф, Зубкова М.М.,
Чирков А.Н., Брызгании Н.И., Кусакин Н.Н., Честнова Н.И., Матвеева 3.А.,
Брызгалина Л.Ф., Шутова М.А., Лапушкин Н.С, Читнева Г.Г., Голиков Н.А., Барсков
О.А., Антропов В.А., Гуськова Л.П., Гуськов А.Н., Кошкин Н.А., Фадеев Д.Н.,
Трубачев В.С, Кичигина Н.И., Широкова Н.И., Толокнов А.И., Кошкина К.Н.,
Лапушкин И.М., Катанов М.Д., Немов А.В., Дворянчикова Е.В., Казаков А.А.,
Гаранин Н.М., Москаева Л.Н., Табаков Ю.И., Голиков А.А., Голикова Н.К., Тягин
А.Н., Казаков Н.А., Душанина М.Е., Катанова М.П., Лапушкина П.М., Широков С.Г.,
Ананьев В.М., Воронин Б.Д., Воронина В.И., Матвеева М.Д., Широкова А.Н.,
Рябухин М.И., Минеева Н.Н., Фадеева А.И., Лутошин Н.В., Климочкина П.А.,
Кусакина Н.И., Семин А.М., Старков А.И., Лапушкина Е.М., Климочкина Л.М., Семина
А.В., Мишенкина Л.И., Немова Н.Г., Пестов А.С, Широкова А.С. обратились в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» о признании
права собственности на имущественные паи, переданные в ООО «Красноборское».
В обоснование заявленных требований указали, что они
являются бывшими работниками колхоза им. Репинского. В 1991-1996 годах колхоз
имени Репинского был преобразован в СХПК им. Репинского, в состав его пайщиков
вошли бывшие работники реорганизованного колхоза 326 человек. При реорганизации
колхоза им. Репинского все его члены, в том числе и они, были наделены
имущественными паями.
В 1999 году директором Николихиным П.А. было проведено
собрание и объявлено, что СХПК им. Репинского весь в долгах, чтобы сохранить
имущество, необходимо создать ООО «Красноборское», вкладом являются
имущественные паи. До ноября 2008 года они были уверены, что вступили в ООО
«Красноборское, вложив принадлежащее им имущество в виде имущественных паев. В
октябре 2008 года они обратились к Николихину П.А. с просьбой выдать им
земельные и имущественные паи, но получили отказ.
За подтверждением имущественных паев они обратились в
муниципальный архив Вешкаймского района Ульяновской области, там нашли протокол
от 19 февраля 1992 года и протоколы о передаче их имущественных паев в ООО
«Красноборское» 1999 года, а списки лиц, наделенных имущественными паями, нашли
в ИФНС. Оказалось, что имущественные паи членов колхоза были распределены не на
конкретное имущество, а указаны в стоимостном выражении, исчисленным на все
имущество колхоза.
Имущественные паи передавались в связи с реорганизацией
колхоза имени Репинского в СХПК им. Репинского, а потом в ООО «Красноборское».
Передача имущественных паев и всего имущества в ООО «Красноборское»
подтверждается протоколами общих собраний 1999 года. В связи с передачей
имущественных паев в ООО «Красноборское» собственники этих паев лишились своего
имущества, поскольку они как
собственники имущественных паев в Учредительный договор ООО «Красноборское» не
включены.
В состав участников ООО «Красноборское» вошли лишь 18
человек, что подтверждается учредительным договором. Полагают, что их лишили
имущества без их согласия.
Считают, что не пропустили срок исковой давности, так как о
передаче своих паев узнали лишь в октябре 2008 года, многие - лишь в 2010 году.
Просили признать за ними право
собственности на имущественные паи, переданные в ООО «Красноборское».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе истцы не соглашаются с решением суда и
просят его отменить, передать дело на новое рассмотрение. Считают, что решение
подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального
права.
Указывают, что судом при вынесении решения не приняты во
внимание обстоятельства создания ООО «Краснобрское».
Полагают, что судом не дана оценка протоколу уполномоченных
собрания СХПК им. Репинского от 24 февраля 1999 года, из которого видно, что
уставной капитал ООО «Красноборское» за счет имущественных паев, переданных
из СХПК им. Репинского в ООО
«Красноборское», значительно больше, чем заявлено в уставном капитале.
По мнению авторов жалобы, они выразили свою волю о передаче
имущественных паев, чему суд надлежащей оценки не дал. Полагают, что суд
неправомерно построил свое решение на показаниях свидетелей и пояснениях
ответчика, необоснованно отклонив ходатайства истцов, заявленные при разрешении
спора. Полагают, что одним из доказательств, того, что имущественные паи истцов
переданы в ООО «Красноборское», является бухгалтерский баланс ООО
«Красноборское» за 12 месяцев 1999 года, полученный из муниципального архива
Вешкаймский район 19 мая 2010 года и поэтому не предоставленный в суде первой
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав, участвующих в деле лиц,
судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые
меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в
решении, согласуются с требованиями действующего законодательства,
регулирующего правоотношения сторон.
Согласно ст.18 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О
сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания
финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не
установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого
взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив
также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты
выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом
кооператива.
Согласно ст.2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред.
от 27.12.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с
ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или
несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен
на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск
убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих
им долей в уставном капитале общества.
Статьей 90 ГК РФ определено, что уставный капитал общества с
ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных
его участниками.
Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества,
гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не
может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной
ответственностью.
Статья 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от
27.12.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что
уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его
участников.
Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять
тысяч рублей.
Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей
участников общества определяются в рублях.
Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества,
гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в
уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер
доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной
стоимости его доли и уставного капитала общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части
стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Районным судом достоверно установлено, что истцы являлись членами СХПК
им. Репинского и имели имущественные паи в названном кооперативе, что
подтверждается приложением к Уставу СХПК им. Репинского и не оспаривается
сторонами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области СХПК им. Репинского
ликвидирован 26 октября 2004 года в связи с банкротством.
Между тем до ликвидации СХПК им. Репинского никто из заявителей в
указанном хозяйстве имущество, соответствующее его паевому взносу не получал, и
соответственно, в ООО «Красноборское» указанное имущество в виде доли в
уставном капитале общества не передавал.
Данное обстоятельство подтверждается учредительным договором ООО
«Красноборское» согласно которому общество создано 18 гражданами, не
являющимися истцами по данному делу, а также показаниями истцов по делу и свидетелей
М*** Н.Н., Ш*** Н.В., М*** Н.В., З*** А.Н., Ф*** В.Д. и Д*** Л.А.
СХПК им. Репинского также не являлся учредителем ООО «Красноборское».
Поскольку в суд первой инстанции истцами не были представлены убедительные
и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что их имущественные паи
из СХПК им. Репинского были переданы в ООО «Красноборское» в удовлетворении
заявленных исковых требований о признании права собственности на имущественные
паи ООО «Красноборское» обоснованно отказано.
Данных, подтверждающих факт передачи имущественных паев из СХПК им.
Репинского в ООО «Красноборское», в суд кассационной инстанции также
предоставлено не было.
Доводы кассационной
жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка протоколу
уполномоченных собрания СХПК им. Репинского от 24 февраля 1999 года,
голословны, поскольку данное доказательство имеется в материалах дела, районным
судом исследовалось в судебном заседании и ему дана надлежащая правовая оценка в
оспариваемом решении.
Ссылка авторов
жалобы на не предоставление в суд первой инстанции бухгалтерский баланс
ООО «Красноборское» за 12 месяцев 1999 года, также судебной коллегией
отклоняется, поскольку в силу закона на
суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию
действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности
приведет к тому, что он в нарушение требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ будет вынужден действовать в
интересах какой-либо из сторон.
Статья 56 ГПК РФ
предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Истцы по делу не
были лишены права представить указанное доказательство до вынесения решения
суда, если таковое имеется.
Другие доводы жалобы
о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут
служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они не
состоятельны и сводятся только к переоценке сделанных судом первой инстанции
выводов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Минеева Павла Петровича, Немовой Марии Ивановны, Кокина
Анатолия Ивановича, Широковой Тамары Павловны, Барсковой Ларисы Яношовны,
Ширшаевой Татьяны Павловны, Честновой Елены Михайловны, Абаренчева Алексея
Николаевича, у Брызгалиной Татьяны Анатольевны, Шемырева Степана Тимофеевича,
Филаретова Ивана Павловича, Широкова Ивана Яковлевича, Матвеевой Александры
Ивановны, Криворотова Николая Евгеньевича, Гужовой Екатерины Александровны,
Зубкова Александра Николаевича, Гужова Василия Ивановича, Подопригора Владимира
Ивановича, Машурской Евгении Николаевны, Нестерова Александра Алексеевича,
Нестеровой Татьяны Васильевны, Матвеевой Людмилы Анатольевны, Кочкиной
Александры Николаевны, Дворянчикова Ивана Николаевича, Глошкина Петра
Николаевича, Лутошина Александра Михайловича, Мартынова Ивана Николаевича,
Старковой Лидии Ивановны, Голикова Юрия Ивановича, Макаровой Марии Ивановны,
Климочкина Петра Павловича, Шелудянкина Евгения Дмитриевича, Кочкаревой
Валентины Анатольевны, Тряпичкина Александра Яковлевича, Матвеева Василия
Федоровича, Лапушкина Анатолия Валентиновича, Лапушкиной Любови Григорьевны,
Левашина Владимира Алексеевича, Толокновой Екатерины Ефимовны, Казаковой Нины
Федоровны, Лапушкина Анатолия Николаевича, Лапушкина Николая Алексеевича, Юдина
Виктора Павловича, Матвеева Ивана Федоровича, Широковой Лидии Павловны,
Москаева Ивана Ивановича, Кальчугиной Валентины Александровны, Климочкина Ивана
Михайловича, Букреева Евгения Викторовича, Пестовой Антонины Сергеевны, Будник
Ольги Александровны, Тарануха Любови Васильевны, Зубкова Николая
Александровича, Зубковой Марии Михайловны, Чиркова Александра Николаевича,
Брызгалина Николая Ивановича, Кусакина Николая Николаевича, Честновой Нины
Ивановны, Матвеевой Зинаиды Александровны, Брызгалиной Лидии Федоровны, Шутовой
Марии Андреевны, Лапушкина Николая Сергеевича, Читневой Галины Григорьевны,
Голикова Николая Александровича, Барскова Олега Анатольевича, Антропова Василия
Алексеевича, Гуськовой Любови Павловны, Гуськова Александра Николаевича,
Кошкина Николая Александровича, Фадеева Дмитрия Николаевича, Трубачева
Валентина Семеновича, Кичигиной Нины Ивановны, Широковой Нины Ивановны,
Толокнова Анатолия Ивановича, Кошкиной Клавдии Николаевны, Лапушкина Ивана
Михайловича, Катанова Михаила Дмитриевича, Немова Алексея Васильевича,
Дворянчиковой Елены Васильевны, Казакова Александра Алексеевича, Гаранина
Николая Михайловича, Москаевой Людмилы Николаевны, Табакова Юрия Ивановича,
Голикова Александра Андреевича, Голиковой Нины Кузьминичны, Тягина Анатолия
Николаевича, Казакова Николая Андреевича, Душаниной Марии Егоровны, Катановой
Марии Петровны, Лапушкиной Прасковьи Михайловны, Широкова Сергея Григорьевича,
Ананьева Вячеслава Михайловича, Воронина Бориса Дмитриевича, Ворониной
Валентины Ивановны, Матвеевой Марии Дмитриевны, Широковой Анны Николаевны,
Рябухина Михаила Ивановича, Минеевой Нины Николаевны, Фадеевой Анастасии
Ивановны, Лутошина Николая Васильевича, Климочкиной Прасковьи Андреевны, Кусакиной
Нины Ивановны, Семина Александра Максимовича, Старкова Александра Ивановича,
Лапушкиной Екатерины Максимовны, Климочкиной Лидии Михайловны, Семиной Анны
Васильевны, Мишенкиной Любови Ивановны, Немовой Нины Григорьевны, Пестова
Александра Сергеевича, Широковой Анны Семеновны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
