У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Кузнецова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 июня 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Жуковой Татьяны Ивановне на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования Жуковой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Жуковой Татьяне Ивановне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы с 13.03.2001 года по 09.04.2001 года и с 15.02.2006 года по 17.03.2006 года.

В остальной части иска Жуковой Татьяне Ивановне  отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

Жукова Т.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и  назначении пенсии. В обоснование иска указала, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии на льготных основаниях, получила отказ по причине отсутствия необходимого специального стажа. Управление Пенсионного фонда отказало ей в зачете в специальный стаж следующих периодов работы: с 01.10.1993 по 05.07.1995 в должности старшей медсестры в яслях-саде №*** АО «Авиастар»; с 13.03.2001 по 09.04.2001 и с 15.02.2006 по 17.03.2006 - в должности участковой медицинской сестры в детской поликлинике ***, так как находилась на курсах повышения квалификации. Не соглашаясь с решением ответчика, истица просила суд включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, обязать ГУ УПФ в Заволжском районе г.Ульяновска назначить ей досрочную пенсию по старости с 01.01.2010, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

 

Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Жукова Т.И. не соглашается с состоявшимся решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1993 по 05.07.1995 и назначении пенсии на льготных основаниях. Просит решение суда в данной части отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в спорный период работы действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464, которое предоставляло право на досрочную трудовую пенсию по старости врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Указанный нормативный акт предусматривает включение в специальный стаж всех видов лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных соответствующим Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений. Полагает, что тот факт, что она работала старшей медсестрой в яслях-саде не меняет характер ее работы, а прямо указывает на то, что она занималась охраной здоровья населения. По мнению автора жалобы, такой порядок назначения пенсии за выслугу лет действовал до 12.11.2002.

Истица, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационной  инстанции, не  явилась в заседание судебной коллегии и не сообщила о причинах неявки, поэтому на основании ч.2 ст.385 ГПК РФ судебная  коллегия признала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. От представителя УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.  

В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, 03.03.2010 Жукова Т.И. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением комиссии при УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от 14.04.2010 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж истице засчитаны 28 лет 03 месяца 16 дней. Не были засчитаны в специальный стаж период ее работы с 01.10.1993 по 05.07.1995 в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде АО «Авиастар», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.03.2001 по 09.04.2001 и с 15.02.2006 по 17.03.2006 во время ее работы в должности участковой медицинской сестры в детской поликлинике ***.

Исковые требования Жуковой Т.И. в части включения в специальный стаж периодов ее работы с 13.03.2001 по 09.04.2001 и с 15.02.2006 по 17.03.2006 удовлетворены, решение в данной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Жуковой Т.Н., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях  в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период с 01.10.1993 по 05.07.1995 Жукова Т.Н. работала старшей медицинской сестрой яслей-сада №*** АО «Авиастар».  

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

В соответствии с пунктом 3 Постановления №1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464.

Пунктом 1 указанного постановления предусматривалась возможность включения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Учреждение, в котором истица работала в спорный период – ясли-сад – к таковым не относится.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для включения периода работы Жуковой Т.И. в должности старшей медицинской сестры в яслях-саде №203 АО «Авиастар» с 01.10.1993 по 05.07.1995.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не основаны на требованиях закона. Истица полагает, что характер работы не может ставиться в зависимость от вида учреждения, в котором она работала, что нельзя признать правильным. Устанавливая льготное пенсионное обеспечение для отдельных категорий граждан, законодатель исходит из особых условий работы, при этом перечень учреждений, работа в которых сопряжена с такими условиями, устанавливается законодателем и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку специальный стаж истицы составил менее 30 лет, как того требует пенсионное законодательство, суд правомерно отказал ей в удовлетворении требования о назначении пенсии на льготных условиях.

 

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что материальное и  процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жуковой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи