УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33- 1895/2010
Судья Тютькина З.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2010 года, которым
постановлено:
Исковые требования Мажовой Н.*** Б.*** к открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», мэрии
города Ульяновска о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого
дома удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в срок до 30 сентября 2010 года произвести в доме №22
по ул.Гагарина в г. Ульяновске следующие работы: текущий ремонт кровли дома,
ремонт отмостки и цоколя здания, ремонт лестничных клеток подъезда №1 дома,
ремонт крыльца подъезда №1 дома, устранить захламленность чердачного помещения.
В остальной части иска Мажовой Н.*** Б.*** к открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», а также в
иске к мэрии г. Ульяновска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600
рублей.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Мажова Н.Б. обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», мэрии
города Ульяновска о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого дома.
Требования мотивированы тем, что она является
собственником квартиры №***, расположенной в подъезде №*** дома №22/9 по ул.Гагарина
в г. Ульяновске. Она своевременно
производит оплату коммунальных
платежей. Однако ответчик не выполняет свои обязанности по ремонту и содержанию
жилья. Длительное время текущий ремонт в доме не осуществлялся. Полагает, что
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», в ведении которой находится указанный
дом, обязана произвести ремонт мест общего пользования. Мэрия города Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом г. Ульяновска, наделяется
полномочиями по решению вопросов местного значения.
Просила обязать ответчиков провести текущий ремонт
кровли, водостоков, выходов на крышу, межпанельных швов, цоколя, отмостки,
дверных и оконных блоков, остекления и освещения в подъезде. Также просила выполнить
ремонтные и малярные работы лестничной клетки, подъезда, мусоропровода. Просила
взыскать судебные расходы.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать. По мнению автора жалобы, суд
первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства и не дал
им надлежащей оценки. Считает, что согласно действующему законодательству
текущий ремонт мест общего пользования может осуществляться только в пределах
денежных средств, переданных собственниками жилых помещений управляющей компании
на указанные цели. Для выполнения работ, которые суд обязал выполнить
управляющую компанию, потребуются значительные средства, которыми ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» не располагает.
Участники процесса
были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в
суд кассационной инстанции не явились. Поскольку
неявившиеся участники по делу не известили суд о причинах своей неявки,
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции
установлено, что Мажова Н.Б. является собственником квартиры №*** дома №22/9
по ул.Гагарина в г. Ульяновске. 01.10.2009 года указанный дом муниципалитетом
был передан ОАО «ДУК Ленинского района» в управление в связи с тем, что на
общем собрании жильцы дома не выбрали способ управления домом. На основании
протокола собрания акционеров ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»
от 22.06.2009 года было принято решение о принятии в управление от УМУП УК ЖКХ
Ленинского района многоквартирные дома, собственники которых не определились с
выбором способа управления. В списке домов, собственники которых не
определились с выбором способа управления, по которым открытый конкурс признан
несостоявшимся, числится дом №22/9 по ул.Гагарина.
Жилой дом, в котором
располагается квартира истицы, требует текущего ремонта.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не
оспаривалось сторонами.
Статьей 161 ЖК РФ
установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные
и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества
в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с
п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав
общего имущества собственников включаются помещения в многоквартирном доме, не
являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, крыши, ограждающие несущие
конструкции, санитарно-бытовое оборудование, не входящее в состав отдельных
квартир, земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, иные объекты.
Согласно положениям
ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В силу ст.56 ГПК РФ
каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих
доводов и возражений.
Как усматривается из
материалов дела, истицей представлены необходимые доказательства в
подтверждение того, что указанные в иске
места общего пользования и конструкции жилого дома, находящиеся в общем пользовании
жильцов дома №*** по ул.Г***, находятся в ненадлежащем техническом состоянии.
Данное обстоятельство подтверждается актами инспекционной проверки Госжилинспекции
и сторонами по делу не оспаривалось.
Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила технической эксплуатации
жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта
жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм
собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере,
обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и
ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также
придомовых территорий.
Судебная коллегия
считает, что поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по
обслуживанию многоквартирного жилого дома №*** по ул.Г*** в части ненадлежащего
содержания кровельного покрытия, защитных конструкций, лестничных клеток
подъезда №1 нашел свое подтверждение в
ходе разбирательства дела, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу
о необходимости возложения на ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» обязанности по устранению
допущенных нарушений в отношении истицы.
В соответствии с
положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю
предоставлено право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по
устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или
третьими лицами.
В соответствии с
пунктом 4.3; 4.6 вышеупомянутых Правил, организация по обслуживанию жилищного
фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, восстановление
водоизоляционных свойств перекрытий, теплогидроизоляцию примыканий наружных
стен, конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от
увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Текущий ремонт
здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических
мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления
работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для
поддержания эксплуатационных показателей. (Приложение №7 к Постановлению
Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170).
Таким образом, суд
первой инстанции на законных основаниях
возложил обязанность на ответчика по проведению текущего ремонта кровли дома, отмостки,
цоколя, лестничной клетки, крыльца, устранению захламленности чердачного помещения.
Доводы жалобы о том,
что управляющая компания не имеет достаточных
средств для выполнения указанных в решении работ, не могут поставить под
сомнение законность состоявшегося судебного решения.
В соответствии с
приведенными выше нормативными актами текущий ремонт зданий и сооружений
производится в зависимости от технического состояния жилого помещения и
целостности его конструкций, а не от наличия средств, необходимых для его проведения.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом первой
инстанции применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
