УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-1873/2010

Судья  Кузнецова Э.Р.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 июня 2010 года                                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б., 

при секретаре  Цветковой А.С.

рассмотрела кассационную жалобу Антонова А.*** Н.*** на  решение Заволжского    районного     суда  г.  Ульяновска  от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Антонова А.*** Н.*** к Антоновой Ю.*** В.***, Антонову С.*** Н.*** о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с пристроем, подвалом, общей площадью 76,88 кв.м. и принадлежностями (литеры: А, А1, П, a, al, к, Г, Г2-Г5, Г7.У1-111,п,сл.я.), назначение жилое, месторасположение: г.Ульяновск, улица В******, кадастровый номер объекта ***, а также об исключении указанного имущества из перечня имущества Антонова Е.*** Н.***а, переходящего в порядке наследования к наследникам по закону и по завещанию, отказать.

Взыскать с Антонова А.*** Н.*** в пользу Антонова С.*** Н.*** расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:   

Антонов А.Н. обратился в суд с иском к Антоновой Ю.В. и Антонову С.Н. о признании за ним права собственности на долю жилого дома, исключении ее из перечня наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2009 года умер его родной брат Антонов Е.*** Н.***. Ранее, 26.11.2004 года, Антонов Е.Н. и Антонов С.Н., являющиеся братьями, после смерти отца Антонова Н.П. вступили в наследство в равных долях в 1/3 доле каждый на жилой дом с пристроем, подвалом, общей площадью 76,88 кв.м и 1/3 доле земельного участка (по 1/9 доле), площадью 526, 5 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. В******. В марте 2006 года он и Антонов Е.Н. договорились, что последний  продает, а он покупает у него 1/3 долю жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, 58!%, за 80 000 руб., равной 1/3 доле инвентаризационной стоимости спорного дома. 21.03.2006 года он (истец) передал Антонову Е.Н. аванс за 1/3 долю спорного жилого дома в размере 30 000 руб. 14.04.2006 года право собственности на 1/3 долю жилого дома было зарегистрировано за Антоновым Е.Н. 01.05.2006 года они заключили договор купли - продажи 1/3 доли жилого дома в простой письменной форме. При этом он передал Антонову Е.Н. оставшуюся часть денег за долю дома в размере 50 000 руб. Договор купли- продажи 1/3 доли жилого дома при жизни Антонова Е.Н. не был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области, так как до регистрации договора купли - продажи все три наследника желали оформить право собственности в равных долях на весь земельный участок, расположенный под спорным домом. 02.09.2009 года получили свидетельство о государственной регистрации права собственности по 1/9 доле земельного участка. Наследником первой очереди является несовершеннолетняя дочь Антонова Е.Н. - Антонова М.*** Е.***, интересы которой представляет Антонова Ю.В.

Просил признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома с пристроем, подвалом, общей площадью 76,88 кв.м и принадлежностями (литеры: А. А 1, П, al, к, Г, Г2-Г5, Г7.У1-111,п,сл.я.), по адресу: г. Ульяновск, улица В******. Исключить из перечня имущества Антонова Е.*** Н.***, переходящего в порядке наследования к наследникам по закону и по завещанию, 1/3 долю жилого дома с пристроем, подвалом, общей площадью 76,88 кв.м и принадлежностями, по адресу: г. Ульяновск, улица В******. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвоката.

Разрешив по существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Антонов А.*** Н.*** просит решение суда отменить, указывая на то, что судом  не дано надлежащей оценки представленным им доказательствам. Представленная им расписка Антонова Е.Н. о получении им аванса за долю в доме свидетельствует о том, что сделка между ними состоялась. Вывод суда о том, что в момент составления расписки Антонов Е.Н. не вправе был продавать имущество, поскольку он не являлся  его собственником, не основан на  законе.  Антонов Е. Н. фактически приобрел право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону на основании ст. 1110 ГК РФ, поэтому имел право распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  Елюкиной В.Е. – представителя Антонова А.Н., Антоновой Ю.В. – представителя Антоновой М.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом с пристроем и надворными постройками и (1/3) земельного участка, площадью 526,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, улица В******, принадлежали на праве собственности Антонову Н.П., который 02.03.2004 года умер. Наследниками после смерти Антонова Н.П. являлись его сыновья Антоновы А.*** Н.***, Е.*** Н.*** и С.*** Н.***. Наследники приняли наследство после смерти наследодателя. 26.10.2004 года нотариусом  выданы указанным наследникам свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/3 доле) на земельный участок и жилой дом.

14.04.2006 года Антоновым Е.Н. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, подвалом, общей площадью 76,88 кв.м, принадлежностями и на 1/9 долю земельного участка площадью 526, 5 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.В******.

Антонов Е.Н. умер 27.09.2009 года.

Из материалов дела также следует, что  при жизни Антонов Е.Н. по расписке, датированной 01.05.2006 года, продал  за 50 000 руб. свою долю в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. В******,  Антонову А.Н. Кроме этого, в материалах дела имеется расписка Антонова Е.Н. о получении у Антонова А.Н. аванса 30 000 руб. за долю в указанном выше в доме.

Согласно ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ  договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что соглашение о продаже доли в доме, расположенного  в г.Ульяновске, по ул. В******, оформленное в виде расписки, состоялось 01.05.2006 года и до момента смерти Антонова Е.Н. (27.09.2009 года) зарегистрировано не было.

Доказательств того, что стороны не имели реальной возможности выполнить требование закона о регистрации состоявшейся сделки, суду истцом представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную долю в домовладении.

В кассационной жалобе указывается на то, что  суд первой инстанции, разрешая спор, не учел того, что поскольку Антонов Е.Н. принял наследство после смерти Антонова Н.П., то с этого момента он вправе был распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

В  силу закона (п. 2 ст.558 ГК РФ) договор продажи жилого помещения подлежит обязательной государственной регистрации в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту расположения недвижимости. Помимо этого обязательной государственной регистрации подлежит переход права собственности на жилое помещение, как это предусмотрено п. 1 ст. 551 ГК.

Из смысла и правового содержания приведенных выше норм закона следует, что договор купли – продажи жилого помещения считается заключенным не с момента его подписания, а с момента его регистрации в установленном законом порядке. Поскольку права и обязанности у граждан возникают из сделок, то и право собственности на указанный вид недвижимости у покупателя может возникнуть с того момента, когда сделка считается заключенной.

Поскольку на момент обращения истца в суд с иском договор купли - продажи  зарегистрирован не был, то и право собственности на спорный объект у него возникнуть не могло.

Другие доводы, содержащиеся в  жалобе, не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции  правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал им и представленным сторонами доказательствам правильную  юридическую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2010  года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова А.*** Н.*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи