УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 – 1871-2010

Судья Усова В.Е

Определение

 

08 июня 2010 года                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.

судей Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Трифоновой  А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Кружевниковой Л*** В***  на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2010 года, дополнительное решение того же суда, которыми постановлено:

 

Исковые требования Кружевниковой Л*** В*** к Зуйкову В*** С***, Зуйкову В*** В*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зуйкова В*** С*** и Зуйкова В*** В*** солидарно в пользу Кружевниковой Л*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 203 рубля 34 копейки.

Взыскать с Зуйкова В*** С*** в пользу Кружевниковой Л*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кружевниковой Л*** В*** отказать.

Взыскать с Зуйкова В*** С*** государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 915 рублей 23 копейки.

Взыскать с Зуйкова В*** В*** государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 913 рублей 05 копеек.

Дополнительным решением Заволжского районного суда от 17 мая 2010 года исковые требования Кружевниковой Л*** В*** к Зуйкову В*** С***, Зуйкову В*** В*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 20.09.2009 года удовлетворены частично.

С Зуйкова В*** С*** и Зуйкова В*** В*** солидарно в пользу Кружевниковой Л*** В*** взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 20.02.2009 года в сумме 6 963 рубля 44 копейки.

С Зуйкова В*** С*** в пользу Кружевниковой Л*** В*** взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 20.02.2009 года в сумме 07 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кружевниковой Л*** В*** отказано.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

Кружевникова Л.В. обратилась в суд с иском к Зуйкову B.C., Зуйкову В.В.  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что  решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2006 года с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке было взыскано: по договору займа от 05.01.2006 года сумма основного долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 4 960 рублей, по договору займа от 23.01.2006 года сумма основного долга в размере 530 000 рублей, проценты по договору займа в размере 185 479 рублей 11 копеек, неустойка 3616 рублей 60 копеек. Всего с ответчиков в ее пользу было взыскано 1246 553 рубля.

Решение вступило в законную силу 25.08.2006 года. В связи с неисполнением решения суда 04.02.2009 года в судебном порядке с ответчиков солидарно в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2006 года по 31.12.2008 года в размере 105 073 руб. 54 коп., с Зуйкова B.C. в ее пользу были взысканы проценты в размере 105 руб. 63 коп. Указанное решение вступило в законную силу 20.02.2009 года.

После 20.02.2009 года в счет оплаты основного долга она получила от ответчиков 335 рублей 07 копеек.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 213 рублей 02 копейки,  с Зуйкова B.C.  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 руб. 01 коп.

Судом постановлены  решения, приведенные выше.

В кассационной жалобе Кружевникова Л.В. просит решения суда отменить, указывая, что суд, производя расчет суммы за пользование денежными  средствами, необоснованно снизил размер процентной ставки до 4 процентов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Кружевниковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Зуйкова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2006 года с Зуйкова В.С. и Зуйкова В.В. в пользу Кружевниковой Л.В. по договору займа от 05.01.2006 года в солидарном порядке было взыскано: сумма основного долга 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 120 000 рублей, неустойка 4 960 рублей.

По договору займа от 23.01.2006 года с указанных ответчиков в пользу истицы в таком же порядке  были взысканы: сумма основного долга в размере 185 479 руб. 11 коп., неустойка 3 614 руб. 60 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истицы взысканы расходы по оплате услуг представителя по 1 250 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2006 года и взыскателю выдан исполнительный лист.

Возникшие на основании  решения суда обязательства должниками исполнены частично. Зуйковым В.В.  в пользу Кружевниковой Л.В. выплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме  1 250 руб. и в счет основного долга, выплачено 579,86 руб.

Солидарный долг ответчиков перед истицей по состоянию на 01.01.2009 года составлял 1 243 473 рубля 91 копейка и долг Зуйкова B.C. - 1250 руб.

В период с 01.01.2009 года по 25.03.2010 года в пользу Кружевниковой Л.В. должником Зуйковым В.В. выплачено 399,12 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п.23 постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного  Суда N 14  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года указывается, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку с момента вступления решения суда в пользу истица ответчиками не выплачены определенные  судом денежные суммы, то суд на законных основаниях взыскал проценты, исходя из размера  ставки рефинансирования  ЦБ РФ, снизив ее размер до 4 процентов, за период просрочки с 01.01.2009 по 25.03.2010 г.г.   

В кассационной жалобе автор жалобы указывает на то, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер ставки рефинансирования, установленную ЦБ РФ, до 4 процентов.

Из материалов дела следует, что Зуйков В.С. и Зуйков В.В., давая пояснения суду, указывали на несоразмерность заявленной истицей неустойки последствиям нарушения ими  обязательств и настаивали на снижении ее размеров. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, учитывая заявленное ответчиками ходатайство,  дал оценку значимым  для дела обстоятельствам и обоснованно снизил размер взыскиваемой суммы за незаконное удержание денежных средств с 8,25 процентов до 4 процентов.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2010 года, дополнительное решение того же суда от 17 мая 2010 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Кружевниковой Л*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи