УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1832-2010

Судья Корастелев В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2010 года                                                                                      г.Ульяновск

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Рабчук Л. Ю.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2010 года,  которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» к администрации муниципального образования «Сурский район», Суродееву Сергею Вячеславовичу, муниципальному унитарному предприятию «Сурскагропромтранс» о прекращении права собственности Суродеева С.В. на недвижимое имущество - помещение стоянки общей площадью 653,77 кв.м с принадлежностями (литеры А,р), расположенной по адресу: Ульяновская область, Сурский район, р.п. С***, *** переулок Л***, д.***, и признании права общей долевой собственности за ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» на 542/1000 доли и за Суродеевым С.В. на 458/1000 долей помещения стоянки площадью 1428,58 кв.м с принадлежностями, расположенной по адресу: Ульяновская область, Сурский район, р.п. С***, *** переулок Л***, д.***,  отказать.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к администрации МО «Сурский район», Суродееву  С.В. о прекращении зарегистрированного права собственности Суродеева С.В. на помещение стоянки площадью 653,77 кв.м, расположенной  по адресу: Ульяновская область, Сурский район , р.п. С***, *** пер.Л***, дом №***, признании права общей долевой собственности  на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что  27.08.2004 года судебным приставом-исполнителем Сурского ПСП было арестовано здание стоянки  площадью 500 кв.м, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП «Сурскагропромтранс», учредителем которого  являлось МО «Сурский район». Впоследствии указанное имущество было продано на торгах.  На основании протоколов победителями торгов признаны Суродеев С.В. и ОАО «УНП «Вторчермет».  Покупателями были выполнены обязательства, определенная  на торгах стоимость здания была оплачена. После совершения сделки было выяснено, что площадь здания стоянки фактически составляет не 500 кв.м, как указано в протоколах, а 774,81 кв.м. Кроме того, за Суродеевым С.В. зарегистрировано право собственности не на его долю имущества, а на  здание стоянки в целом.  Данные обстоятельства не позволяют обществу зарегистрировать свое право на приобретенное  на торгах имущество.

Определениями суда 27.02.2010 года и 15.03.2010 года в качестве соответчика по делу привлечено МУП «Сурскагропромтранс», а в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного данного предмета спора, - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества»  и Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ОАО «УНП «Вторчермет» просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, не исследовал их и сделал выводы, не основанные на законе.

В кассационной жалобе Суродеев С.В. также просит решение суда отменить, поскольку, он и МО «Сурский район», выступающие по делу в качестве ответчиков,  заявленный  ОАО «УНП «Вторчермет» иск признали, однако это обстоятельство судом оставлено  без должного внимания. Суд также не дал правовой оценки тому, что по спорному имуществу дополнительно возник спор между ним и МО «Сурский район».

В суде кассационной инстанции от ОАО «УНП «Вторчермет» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заслушав мнение представителя ОАО «УНП «Вторчермет» Ключникова В.А., поддержавшего заявленное ходатайство и просившего принять отказ от иска в полном объеме, отменить состоявшееся по делу судебное решение, производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу 39 ГПК РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся по делу решение и производство по делу прекратить.

Представителю истца в зале судебного заседания  разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в части того, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том  же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220,346,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение  Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи