У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1330/2010 Судья Иванова С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
27 апреля 2010
года город
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Карасевой (Бобровой) Анастасии Сергеевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010 года, по которому суд решил:
Иск общества с ограниченной
ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном
порядке с Карасевой (Бобровой) Анастасии Сергеевны, Карасева Андрея Николаевича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый
Дом» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 22 ноября 2007 года по
основному долгу – 1 985 943 рубля 69 копеек; проценты за пользование кредитом
331 885 рублей 50 копеек; пени в размере 20 000 рублей.
Взыскать в солидарном
порядке с Карасевой (Бобровой) Анастасии Сергеевны, Карасева Андрея Николаевича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый
Дом» подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых
от суммы основного долга (1985943 рубля
69 копеек), начиная с 15 октября 2009 года по день
исполнения решения суда.
Обратить взыскание на квартиру № *** в доме № *** по улице
С*** в г. Ульяновске, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 110
000 рублей.
Взыскать с Карасевой
(Бобровой) Анастасии Сергеевны, Карасева Андрея Николаевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» расходы по
уплате государственной пошлины в размере 8106 рублей 17 копеек с каждого.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной
ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском
к Карасевой А.С. (Бобровой), Карасеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному
договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало,
что 22 ноября 2007 года между ответчиками и коммерческим банком «Европейский трастовый
банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № ***, по условиями которого банк предоставил
ответчикам кредит в размере 2 000 000 рублей с выплатой процентов за пользование
кредитными средствами в размере 13,75% на срок 180 месяцев для приобретения в собственность
однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. *** кв.
***, общей площадью 32,84 кв.м, в том числе жилой 17,14 кв.м, с обеспечением по
кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества. Вышеуказанная квартира
приобретена ответчиками в общую долевую собственность по ½ доле каждому.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем
ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 26 389 рублей 53 копейки. За несвоевременный
возврат кредита и начисленных по нему процентов, в соответствии с условиями кредита
подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. При
этом им неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность,
которые остались без ответа. По состоянию на 14 октября 2009 года задолженность
ответчика по кредитному договору № *** от 22 ноября 2007 года составляет 2 422
469 рублей 61 копейка, в том числе основной долг 1 985 943 рубля 69 копеек, проценты
за пользование кредитом 331 885 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное погашение
кредита 104 640 рублей 42 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков указанные
денежные суммы, а также проценты за пользование кредитом, пени и обратить
взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск,
ул. С***, д. ***, кв. ***, установив начальную продажную стоимость вышеуказанной
квартиры 1 110 000 рублей, взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Карасева А.С. просит отменить решение.
Считает, что судом неправильно определена сумма процентов за пользование
кредитом. Полагает, что судом не было
принято во внимание то обстоятельство, что истец до 24.01.2008г. не представил ей сведения о номере расчетного
счета, на который она должна была перечислять платежи по кредиту. Считает, что
при таких обстоятельствах у нее отсутствует вина в неуплате платежей по
состоянию на 25.01.2008г.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 334
ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого
обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя) за изъятиями, установленным законом. В силу ч. 1 ст.
348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 50
ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для
удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего
Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или
несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не
предусмотрено иное.
Из дела следует, что
22 ноября 2007 года между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО),
Бобровой А.С. и Карасевым А.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил Бобровой
А.С. и Карасеву А.Н. кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев для
приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***,
кв. ***, а Боброва А.С. и Карасев А.Н. обязались осуществлять возврат кредита и
уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В соответствии с условиями договора за пользование кредитными средствами заемщики
обязались уплачивать кредитору проценты из расчета 13,75% годовых.
Обусловленная
денежная сумма 2 000 000 рублей была перечислена ответчикам по
платежному поручению № 894689 от 27.11.2007 г. (л.д. 8).
Согласно
свидетельствам о государственной регистрации права серии *** ***, № *** право собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, улица С***, дом ***, кв. ***,
зарегистрировано в равных долях за Карасевой А.С. (Бобровой), Карасевым А.Н., с
ограничением права - ипотеки в силу закона (л.л.д.49,50).
Владельцем закладной
по спорной квартире является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом»
(л.д.39).
Ответчиком взятые на
себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату заемных средств не
исполнялись, допускалась просрочка их уплаты. Задолженность на 14 октября 2009 года
составляет 2 422 469 рублей 61 копейка, в том числе основной долг 1 985 943
рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом 331 885 рублей 50 копеек, пени
за несвоевременное погашение кредита 104 640 рублей 42 копейки.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное
имущество и взыскании кредита с процентами, суд правильно пришел к выводу, что
правовых оснований для отказа в иске не
имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен правильно.
Доводы Карасевой
А.С. (Бобровой), изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом неправильно
был произведен расчет процентов по договору и неверно начислены пени по
состоянию на 25.01.2008г., являются несостоятельными, поскольку порядок
пользования кредитом и его возврат предусмотрены условиями договора (п. 3.3.1
договора).
Согласно ст. 309 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом бесспорно установлено, что Карасевой А.С. (Бобровой), Карасевым
А.Н. в нарушение условий кредитного
договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному
осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов
не исполнены. Данное обстоятельство ответчиками не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы
проценты за пользование кредитом от суммы основного долга
(1 985 943,69 руб.), а не от суммы, которая останется после обращения
взыскания на квартиру, являются несостоятельными.
Как следует из содержания договора за пользование кредитом, заемщик
уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере
13, 75% годовых (п.3.1). При этом условиями договора также предусмотрено, что
проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита
(ссудной задолженности), подлежащей возврату.
Таким образом, судом правомерно начислены проценты по условиям договора в размере 13, 75% годовых на остаток суммы
ссудной задолженности.
Ссылка ответчицы в жалобе на отсутствие ее вины в неуплате платежей до
25.01.2008г. из-за непредставления истцом сведений о номере расчетного счета
является несостоятельной.
Как следует из п.3.3.1 договора, исполнение обязательств заемщиком
может быть осуществлено путем безналичного перечисления денежных средств на основании
разовых или долгосрочных поручений на корреспондентский\ расчетный счет
кредитора; безналичного перечисления денежных средств физического лица без
открытия счета на корреспондентский\расчетный счет кредитора; внесения с
согласия кредитора наличных денежных
средств в кассу кредитора; разовых (долгосрочных) поручений бухгалтерии по
месту работы заемщика для безналичного перечисления средств на
корреспондентский\ расчетный счет кредитора.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при
его правильном толковании.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карасевой (Бобровой)
Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
