УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 1097 / 2010

Судья Гончарова И.В.

 

Определение

 

06 апреля 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Трифоновой Т.П.,

с участием прокурора Логинова Д.А.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования прокурора Мелекесского района в интересах Российской Федерации  и неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» о признании незаконной реализации ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет»  в Мелекесском районе Ульяновской области и запрещении незаконной реализации ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет»  в Мелекесском районе Ульяновской области удовлетворить.

Признать реализацию Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»  в Мелекесском районе Ульяновской области незаконной.

Запретить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» реализацию образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»  в Мелекесском районе Ульяновской области.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

Прокурор Мелекессского района обратился в суд с иском, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее УлГТУ) о признании незаконной деятельности представительства УлГТУ в Мелекесском районе по реализации образовательных программ и обязании прекратить реализацию образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство в Мелекесском районе.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки было установлено, что в рабочем посёлке *** осуществляет свою деятельность представительство УлГТУ в Мелекесском районе. Представительством используются дистанционные образовательные технологии для получения студентами по месту жительства высшего профессионального образования.

Так студенты УлГТУ, получающие высшее профессиональное образование в ***а, обучаются по предусмотренным дисциплинам в представительстве УлГТУ с использованием дистанционной технологии и WЕВ-камеры. За каждым студентом закрепляется точка доступа, посредством которой студент прослушивает лекции преподавателя УлГТУ, задаёт вопросы, сдаёт тесты, промежуточные аттестации без выезда в город Ульяновск в УлГТУ.

В результате такой деятельности представительства УлГТУ на протяжении ряда лет нарушаются права значительного числа жителей Ульяновской области на получение качественного образования, соответствующего государственным образовательным стандартам.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе УлГТУ не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, поскольку прокурор обратился с заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, однако, как следует из материалов дела круг лиц, в чьих интересах подан иск определен – это студенты образовательного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мелекесского района просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности   заявленных  истицей  требований.

Из материалов дела следует, что согласно положениям Устава Ульяновский государственный технический университет является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, имеет лицензию  Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии  № *** от 27 мая 2008 года (л.д. 14), из которой следует, что УлГТУ имеет право осуществления образовательной деятельности в сфере высшего и дополнительного профессионального образования.

Согласно пункту 1.25 Устава учебного заведения, представительства университета создаются решением учёного совета университета по согласованию с учредителем, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по месту нахождения представительства.

Представительства являются обособленными структурными подразделениями университета, расположенными вне места его нахождения не осуществляющими самостоятельную образовательную, научную, хозяйственную, социальную и иную деятельность.

Представительства   представляют интересы университета, осуществляют их защиту, не являются юридическими лицами. Они действуют на основании положений, принимаемых учёным советом университета и утверждаемых ректором.

В целях оказания студентам, обучающимся по заочной форме обучения, помощи в освоении образовательных программ непосредственно по месту их работы и жительства университет вправе осуществлять консультации, текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию обучающихся путём привлечения штатных научно-педагогических работников университета на основе учебно-материальной базы представительства.

Ректором УлГТУ 25 августа 2008 года утверждено Положение о представительствах Ульяновского государственного технического университета, в котором не предусмотрено осуществление образовательной деятельности через представительство (л.д. ***).

Материалами дела установлено, что через представительство УлГТУ в *** осуществляется использование дистанционных технологий для получения по месту жительства студентами высшего профессионального образования.

Студенты УлГТУ, получающие высшее профессиональное образование через представительство в Мелекесском районе, посредством дистанционных технологий сдавали экзамены, тесты промежуточные аттестации без выезда в г. Ульяновск, где находится университет, что подтверждается справкой об итогах проверки образовательной деятельности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (л.д. ***) и не оспаривалось представителями ответчика в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами ст. 55 ГК Российской Федерации, ст. 8 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пришёл к обоснованному выводу о том, что высшее учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне места своего нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право ведения соответствующей образовательной деятельности.

Так в силу ст. 55 ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную функцию своей деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по представительству и защите интересов юридического лица.

Пунктом 20 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены функции представительства, а именно: представление и защита интересов высшего учебного заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.3 статьи 8 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года        № 124-ФЗ структурные подразделения высшего учебного заведения могут реализовывать образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального и среднего профессионального образования, а также образовательные  дополнительного  образования  за исключением программы высшего профессионального образования.

Структурные подразделения высшего учебного заведения могут наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения. Статус и функции структурного подразделения высшего учебного заведения определяются положением, утверждённым в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о том, что использование УлГТУ дистанционных технологий через представительство в Мелекесском районе является незаконным и удовлетворил исковые требования прокурора Мелекесского района.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не имел полномочий для обращения в суд с иском в защиту прав и интересов определенного круга лиц, а именно, студентов образовательного учреждения, несостоятельны.

В заявлении прокурора указано, что иск подан в защиту не только обучающихся в настоящее время студентов УлГТУ, но и в защиту интересов лиц, у которых в будущем возникнет право на обучение. Так, использование ответчиком дистанционных технологий через представительства ставит под угрозу интересы значительного числа жителей Ульяновской области на получение качественного высшего образования в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Круг таких лиц точно определен быть не может, а, следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд с названным заявлением.

Следует также отметить, что законодатель прямо указал, что возможность использования дистанционных образовательных технологий предусмотрена только для филиалов, что согласуется с требованиями Федерального законодательства.

Кроме того, учредительными документами ответчика также не предусмотрена возможность использования дистанционных образовательных технологий через представительства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи