УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-1034/2010 Судья Ватрушкина О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Трифоновой Т.П.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Тарановой
А.О.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе Шутова В*** И*** на решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 03 февраля 2010
года, которым суд решил:
В удовлетворении иска Шутова В*** Ив*** к Ковалевой
О*** В***, Валгутову Н*** А***, Муниципальному учреждению администрация муниципального
образования «Чердаклинский район», садоводческому некоммерческому товариществу
«Ивушка» о признании права собственности на земельный участок №***, расположенный
в некоммерческом садоводческом товариществе «Ивушка» Чердаклинского района Ульяновской
области, отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной
Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шутов В.И. обратился в суд с иском к Ковалевой
О.В., Валгутову Н.А, МУ администрация МО «Чердаклинский район», СНТ «Ивушка» о
признании права собственности на земельный участок №*** в СНТ «Ивушка»
Чердаклинского района Ульяновской области.
В обоснование иска указал, что 30.09.1999 года
приобрел спорный участок у Валгутова Н.А за 1000 руб. При составлении расписки
о приобретении участка у Валгутова Н.А. право собственности последнего на
спорный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было. О
том, что участок оформлен на Ковалеву (ранее Лукшину) О.В., узнал, когда
заказывал кадастровую выписку на землю.
С момента приобретения он несет бремя содержания участка, уплачивает
членские и иные взносы, обрабатывает его, выращивает на нем различные
сельскохозяйственные растения. Споров с бывшими владельцами садового участка не
имеется. В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ просил суд удовлетворить его
требования.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе Шутов В.И., не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы, изложенные
в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в нарушение
норм материального права. По мнению автора жалобы, суд не учел, что он в течение
длительного времени обрабатывает спорный земельный участок, неоднократно
пытался заключить со сторонами договор купли-продажи, однако не смог этого
сделать, поскольку Ковалева О.В. окончательно утратила интерес к этому вопросу
и уклоняется от заключения сделки, хотя не возражает против ее заключения. Поскольку
спора о праве с бывшими владельцами садового участка не имеется, просил суд
констатировать факт владения земельным участком на праве собственности.
Полагает, что длительность пользования земельным участком, исполнение
обязанностей члена СНТ и отсутствие возражений со стороны ответчиков являются основанием
для удовлетворения его требований.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав Шутова В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В
соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Согласно
ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В
соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к
объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований.
Судом установлено, что земельный участок №***
площадью 0,04 га решением администрации Чердаклинского района №*** от
18.12.1992 года предоставлен в собственность Лукшиной (ныне Ковалевой) О.В. для
коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом УПО №***.
Согласно расписке от 26.04.1997 года, Лукшина О.В.
отдала в бессрочное пользование
дачный участок Валгутову Н.А. за 800 000руб.
Из расписки от 30.09.1999 года усматривается, что
Валгутов Н.А., в свою очередь, продал данный земельный участок в бессрочное
пользование за 1000 рублей Шутову В.И.
В кадастровой выписке о земельном участке от
13.08.2008 года в качестве собственника земельного участка №*** площадью 400
кв. в СНТ «Ивушка» Чердаклинского района Ульяновской области значится Лукшина
О.В. на основании вышеуказанного государственного акта.
Право собственности на спорный участок в Управлении
федеральной регистрационной службы Ульяновской области не зарегистрировано.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьями 223, 131 и пунктом 1 статьи 551
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" право собственности на объект недвижимого имущества возникает с
момента его государственной регистрации.
Судом
установлено, что право собственности Валгутова Н.А. на спорный земельный
участок в установленном порядке не зарегистрировано. Кроме того, из
представленной суду расписки от 26.04.1997 года следует, что Валгутову Н.А.
дачный земельный участок был передан в бессрочное пользование, в собственность
земля ему не передавалась.
При
таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания права
собственности на указанный земельный участок за истцом.
Доводы
истца, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании
норм материального права.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Материальный и
процессуальный закон судом применен правильно.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Шутова В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
