УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33- 785/2010 Судья Никитина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2010 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Тарановой А.О.,
с участием прокурора Логинова Д.А.
рассмотрела
дело по кассационной
жалобе представителя ликвидационной комиссии муниципального учреждения здравоохранения «Димитровградская
городская больница № 1» на решение Димитровградского городского суда от 29
января 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования Мишуниной С*** Н***
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения
здравоохранения «Димитровградская
городская больница № 1» в пользу Мишуниной С*** Н*** в возмещение морального
вреда сумму 100 000 рублей.
Взыскать с муниципального учреждения
здравоохранения «Димитровградская
городская больница №1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая
компания «РОСНО» в пользу
Мишуниной С*** Н*** в возмещение материального ущерба сумму
3 907 рублей 21 копейку.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая
компания
«РОСНО» госпошлину в доход местного бюджета в
сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Мишунина С.Н. обратилась в суд с иском к ФГУЗ «МСЧ
№172» ФМБА России о возмещении морального вреда в сумме 250 000 рублей и материального ущерба в сумме 11 999
рублей 90 копеек. Требования мотивировала тем, что 23.10.06г.
Скворцов В.Ф., управляя автомобилем УАЗ-3962, регистрационный знак ***,
принадлежащим МУЗ «Димитровградская городская
больница №1», двигался
по пр.Ленина
в г.Димитровграде и напротив дома №14 совершил на нее наезд. В
результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные
повреждения по совокупности
квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни. Более пяти
с половиной месяцев
она находилась на стационарном и амбулаторном лечении,
однако полного выздоровления не наступило до настоящего времени. С 23.05.07г. ей установлена инвалидность 3 группы. Приговором
Димитровградского городского суда от 14.08.08г. Скворцов В.Ф. был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ, и ему
назначено наказание в виде
1 года лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год,
с лишением права
управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
При наезде на нее и в ходе
длительного лечения она
испытывала физические страдания, месяцами у нее не прекращались
головные боли, боли
в местах переломов. До настоящего времени болезненные ощущения
дают о себе знать. Кроме того, у нее резко ухудшилось зрение. Причиненный ей моральный вред она оценивает
в 250 000
рублей. Кроме того, ею в ходе лечения были понесены расходы на
приобретение лекарственных средств, оплату медицинских процедур, а также
расходы, связанные с прохождением лечения.
Суд с согласия истицы произвел замену ответчика на
МУЗ «Димитровградская больница № 1», в качестве соответчика привлечено ОАО
Страховая компания «РОСНО».
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель ликвидационной
комиссии МУЗ «Димитровградская городская больница № 1», не соглашаясь с
решением, просит его отменить. В жалобе указывает, что взыскивая с них
компенсацию морального вреда, суд не учел грубую неосторожность самой
потерпевшей, которая в момент наезда на неё находилась в состоянии алкогольного
опьянения и переходила улицу в неположенном месте. С размером взысканного
морального вреда они не согласны, как и не согласны с решением в части
взыскания в пользу истицы материального ущерба. Суд не применил к заявленным
требованиям срок исковой давности.
В возражениях на кассационную жалобу Мишунина С.Н.
просит оставить решение суда без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив
материалы дела, заслушав представителя ликвидационной комиссии МУЗ «Димитровградская
городская больница №1» Козлову В.А., представителя Скворцова В.Ф. - Аликину
Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Логинова
Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя требования истицы Мишуниной С.Н. о
взыскании с МУЗ «Димитроградская городская больница № 1» компенсации морального
вреда, суд правомерно исходил из того, что вред здоровью истицы был причинен в
результате наезда на неё транспортного средства - автомобиля УАЗ-3962 регистрационный
знак ***, т.е. источника повышенной опасности, принадлежащего МУЗ «Димитровградская городская
больница №1». Водитель данного
автомобиля Скворцов В.Ф., находившийся на тот момент в трудовых отношениях с
названным медицинским учреждением, за совершенное преступление был осужден к
наказанию приговором Димитровградского городского суда от 14.08.08 г.
Факт причинения вреда здоровью Мишуниной С.Н.
установлен собранными по делу доказательствами и никем не оспаривался.
Суд обоснованно, применяя правила статьи 151 ГК РФ, указал в
решении, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на
нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении
размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред.
Так как владельцем источника повышенной опасности
являлось МУЗ «Димитровградская городская больница №1», то судом обоснованно с
учетом положений ст. 1079 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда
истице возложена на указанное юридическое лицо.
Размер компенсации морального вреда судом определен
с учетом обстоятельств дела, а также с учетом перенесенных Мишуниной С.Н.
физических и нравственных страданий.
Выводы суда в этой части подробно мотивированы в
решении. Правомерность данных выводов сомнений не вызывает
В связи с этим доводы кассационной жалобы о
завышенном размере морального вреда нельзя признать состоятельными.
Не влекут отмену решения суда и доводы
кассационной жалобы в части необоснованного взыскания в пользу Мишуниной С.Н.
материального ущерба, поскольку данный ущерб с МУЗ «Димитровградская городская
больница № 1» не взыскивался, а был
взыскан с
ОАО СК «РОСНО», которое решение суда не
обжаловало.
Не основанными на законе являются и доводы
кассационной жалобы о неприменении судом
к заявленным требованиям срока исковой давности.
В решении правильно указано, что в силу положений ст.208 ГК РФ на
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая
давность не распространяется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда от 29 января 2010 года оставить без изменения,
кассационную жалобу представителя ликвидационной комиссии Муниципального
учреждения здравоохранения «Димитровградская городская больница № 1 – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
