У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-838-2010 г.                                                             Судья Родионова В.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16  марта  2010 года                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болбиной Л.В.,

судей Лисовой Л.С. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мешковой  Татьяны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск  Емельянова С.В.  удовлетворить в  части.

Обратить взыскание  на  автомобиль ВАЗ-21113 2002  года  выпуска, государственный   номер ***, двигатель № 0***, кузов  № ***, идентификационный  номер *** 2***, зарегистрированный на  имя  Мешковой Т.А., с установлением   начальной продажной  цены    автомобиля  103 000 рублей.

Взыскать    в пользу  Емельянова С.В.  с  Мешкова А.Е., Мешковой  Т.А. возврат государственной  пошлины  в  равной  доле  с  каждого по  100 рублей.

В удовлетворении требований  о признании права  собственности   на  автомобиль ВАЗ -21113  2002  года  выпуска, государственный  номер  ***, двигатель № ***, кузов  № ***, идентификационный  номер *** ***,   за  Емельяновым С.В.  и прекращении  права  собственности на указанный  автомобиль  за Мешковой  Т.А.  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Емельянов  С.В. обратился в суд с иском   к  Мешковой  Т.А.,  Мешкову А.Е.   об  обращении взыскания  на имущество, признании права  собственности на  автомобиль. В обоснование иска указал, что 01.02.2005 Мешков А.Е. взял в долг у истца денежные средства в размере 2 822 126 руб. с ежемесячной выплатой процентов. Поручителем по данному обязательству выступила Мешкова Т.А. Указанное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2006  утверждено  мировое соглашение, по условиям которого Мешков А.Е. обязуется обратить в погашение долга денежные суммы, вырученные от продажи автомобиля «Опель Астра» 161 GL 1998 г.в., госномер ***, а также автомобиля ВАЗ- 21113 2002 г.в., госномер ***, принадлежащего Мешковой Т.А. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Поскольку  у Мешковой Т.А. как у поручителя по заемным обязательствам Мешкова А.Е. существует обязательство по погашению долга перед истцом, в том числе за счет автомобиля ВАЗ, просил обратить взыскание на этот автомобиль, прекратив право собственности Мешковой Т.А., а также признать право собственности на спорный автомобиль за ним (истцом).

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Мешкова Т.А. не соглашается с решением суда в части обращения взыскания на автомобиль ВАЗ-21113, зарегистрированный на ее имя. При этом указывает, что каких – либо обязательств по мировому соглашению  она не принимала. Кроме того, отсутствие у нее ответственности перед Емельяновым С.В. по условиям мирового соглашения констатировалось неоднократно принятыми ранее судебными актами по спору между теми же сторонами.

 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Мешковой Т.А. - адвоката Мороз Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Емельянова С.В. - Мытариной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

По делу установлено, что определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.10.2006 между Емельяновым С.В. с одной стороны,  Мешковым А. Е. и Мешковой Т. А. с другой стороны утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мешков А. Е. уплачивает Емельянову С. В. сумму долга с процентами в размере 730 912,79 руб.

Мешков А. Е. обязуется обратить в погашение долга денежные суммы, вырученные от продажи автомобилей «Опель Астра» 1998 года выпуска и  ВАЗ- 21113 2002 года выпуска. Из  условий мирового соглашения следует, что обязательства по нему принял на себя Мешков А. Е.

Мешкова Т. В.  согласилась с  условиями  мирового соглашения, подписав  его.

 

В соответствии  со ст. 237  ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

 

Учитывая требования ст.  35  Семейного кодекса  РФ, суд правомерно указал, что спорный автомобиль является  совместно нажитым  имуществом супругов Мешковых, которые   состояли  в зарегистрированном браке в  период с   19 сентября  1986 года  по  29 октября  2007 года, поскольку приобретен он был в период брака.

 

Доводы жалобы об отсутствии солидарной ответственности  у Мешковой Т.А.  перед Емельяновым С.В. правильность выводов суда не опровергают.

 

Суд  обоснованно исходил из того, что при заключении  вышеприведенного мирового  соглашения  ответчик  Мешкова  Т.А.   дала  согласие   своему  супругу  на распоряжение   автомобилем  ВАЗ  путем  его продажи  и  передачи денежных средств, вырученных от его продажи,  в счет погашения  долга  перед  истцом  Емельяновым  С.В., тем самым согласилась с указанными условиями мирового соглашения.

 

Поскольку взятые  на себя  обязательства    по условиям  мирового соглашения  ответчиком  Мешковым  А.Е.  в полном  объеме     не выполнены, суд сделал правильный вывод о правомерности требований истца и   обратил взыскание  на  спорный автомобиль, зарегистрированный  на  имя  Мешковой Т.А.

 

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мешковой Татьяны Анатольевны   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи