УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-798- 2010
г.
Судья Фомина В.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе Балякиной С*** Ф*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 03 февраля 2010 года,
которым суд решил:
Исковые требования
Балякиной Св*** Ф*** удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного
кооператива «Петров овраг» в пользу Балякиной С*** Ф*** сумму 400 000 рублей.
В остальной части
иска Балякиной С.Ф. отказать.
Взыскать с жилищно-строительного
кооператива «Петров овраг» в пользу Балякиной С*** Ф*** расходы по госпошлине в
размере 5600 рублей.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Балякина С.Ф.
обратилась в суд с иском к
жилищно-строительному кооперативу «Петров овраг» (далее ЖСК «Петров
овраг») о взыскании денежной суммы в
размере 1 000 000 рублей в связи с выходом из членов
ЖСК. Требования мотивировала тем, что в 2003 году она вступила в члены ЖСК «Петров овраг» в целях строительства
индивидуального жилого дома и других построек, ей был выделен земельный участок ***. Начиная с 2003 года она
оплачивала все необходимые взносы и платежи, первый взнос
за участок *** она заплатила
13.10.2003 года в размере 97 000
рублей, в 2009 году она внесла
26 000 рублей 25.08.2009 года она подала
заявление о выходе из членов ЖСК,
передаче ее пая в
распоряжение ЖСК с выплатой
денежной компенсации. Решением
Правления ЖСК «Петров овраг» от
25.08.2009 года её заявление о
выходе было удовлетворено и постановлено выплатить денежную
компенсацию пая в размере 1000 000 рублей. До настоящего времени
данная денежная сумма ей не выплачена. Обязанность ответчик
выплатить ей 1000 000 рублей подтверждается
решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 05.11.2009 года. Истица считает, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты
данной суммы, в связи с чем ставит вопрос о взыскании этой суммы в
судебном порядке.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Балякина С.Ф., не соглашаясь с решением суда, ставит
вопрос о его отмене. При этом указывает, что
установленный решением суда
размер суммы в 400 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика,
основан лишь на размере суммы, внесенной
Л*** И.З. в кассу ЖСК 27 мая 2009 при
вступлении в ЖСК, хотя ни одного решения ЖСК «Петров овраг» по вопросу
определения размера паевого взноса при вступлении в члены ЖСК
Л*** И.З. не принималось. Кроме
того, выкупная рыночная стоимость ее пая в размере 1 000 000 рублей
была определена 25.08.2009 по ее предложению правлением ЖСК «Петров овраг». Так
же суд не принял во внимание то существенное для дела обстоятельство, что
выбытие её из членов ЖСК «Петров овраг» было обусловлено именно её
согласием с выплатой ей денежной компенсации
в размере 1 000 000 рубле, так как действующим законодательством это не запрещено. По мнению автора жалобы,
суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, в
частности вынужденному характеру написания ею 25.08.2009 года заявления о прекращении членства в ЖСК.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав пояснения
представителей истицы Балякина Д.А. и
Лиллепео В.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК «Петров
овраг» Конинского С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, истица Балякина С.Ф.
являлась пайщиком ЖСК «Петров овраг» с 2003 года, что подтверждается
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от
04.11.2003 года №1461, которым утвержден протокол заседания общественной
районной жилищной комиссии и согласован список застройщиков индивидуальных
жилых домов – Балякина С.Ф. участок ***.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на анализе положений
Устава ЖСК, о том, что правоотношения, возникающие между членами кооператива и
ЖСК, должны основываться на Уставе данного кооператива, который создан с целью
строительства гражданами жилья за счет своих паевых взносов.
Как установлено
судом, истица строительство на земельном участке №*** не
вела.
25 августа 2009
года она подала заявление в правление ЖСК «Петров овраг» об исключении из числа
пайщиков ЖСК с передачей пая в распоряжение ЖСК и выплатой ей компенсации за переданный пай 1 000 000 рублей.
Решением правления
ЖСК от 25.08.2009 года подтверждено решение этого же правления от 01.06.2009 года об исключении из
ЖСК Балякиной С.Ф. согласно ее заявлению, с выплатой ее пая в ЖСК в размере 1000000 рублей.
Данное решение правления не утверждалось общим собранием
членов ЖСК «Петров овраг», а впоследствии решением правления ЖСК «Петров овраг»
от 22.12.2009 года было отменено и принято новое решение о выплате Балякиной
С.Ф. 241000 рублей в порядке возврата уплаченных ею паевых взносов.
Поскольку истица
строительство жилья не вела и изъявила желание выйти их членов ЖСК, то заявленные
ею требования о выплате внесенных ею денежных средств являются правомерными.
Как установлено
судом первой инстанции, за период с 2003 года по 2009 год Балякиной С.Ф.
внесено в кассу ЖСК «Петров овраг» и перечислено на его расчетный счет 241200
рублей – паевые взносы прошлых лет.
Удовлетворяя
требования истицы по существу, суд правомерно исходил из положений ст.132 ЖК
РФ, где сказано, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью
паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его
пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.
Согласно п.4.15
Устава ЖСК члену кооператива, выбывшему из кооператива до начала застройки
участка, возвращаются паевые (целевые) взносы на инженерные сети и благоустройство
в порядке, утвержденном собранием ЖСК.
Решением общего
собрания ЖСК «Петров овраг» от 25.01.2009 года
установлены на 2009 год: вступительный взнос 100 000 рублей, паевые
взносы – 15 000 рублей за пай, членский годовой взнос – 5000 рублей с каждого
члена ЖСК, а также утвержден реестр членов ЖСК (Приложение №1).
Из реестра пайщиков
ЖСК «Петров овраг», утвержденного решением общего собрания ЖСК «Петров овраг»
от 25.01.2009 года, усматривается, что инвентарная стоимость пая истицы
составляет 400 000 рублей.
Таким образом, как обоснованно указал в решении районный
суд, Балякина С.Ф. имеет право на возврат внесенных ею паевых взносов,
уплаченных в ЖСК «Петров овраг». Данное право предусмотрено и договором с ЖСК
«Петров овраг» и Уставом ЖСК, а также
ст.132 ЖК РФ. ЖСК имеет возможность
возместить возврат паевого взноса выбывшему члену ЖСК за счет уплаты паевого
взноса вновь прибывшим членом ЖСК.
Согласно решению
правления ЖСК «Петров овраг» от 01.06.2009 года в члены ЖСК принят Л*** И.З. и
ему передан для застройки земельный участок ***.
Согласно приходному
кассовому ордеру от 27.05.2009 года в ЖСК «Петров овраг» от Л*** И.З. принята
сумма 400 000 рублей – плата за пай в ЖСК
Вывод суда о том,
что Балякина С.Ф. как выбывший член ЖСК имеет право на возврат внесенных ею
паевых взносов, уплаченных в ЖСК, за счет уплаты паевого взноса вновь прибывшим
членом ЖСК, основан на материалах дела и
нормах действующего законодательства.
Данный вывод
подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.
Суд правомерно
взыскал с ЖСК «Петров овраг» в пользу истицы плату за пай в размере
400 000 рублей.
Доводы, приведенные
истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы жалобы о
неправомерности выводов суда об отсутствии у истицы права на получение паевого взноса
в размере 1000000 рублей являются несостоятельными, поскольку не основаны на
законе.
В случае исключения
пайщика из ЖСК на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом, а также в
случае выбытия из членов ЖСК по иному основанию паевой взнос подлежит возврату
члену кооператива (п.4.14.1, 4.15 Устава). Возврат иных взносов и возмещение
затрат не допускается.
Денежные средства
ЖСК состоят из паевых, членских, дополнительных взносов членов кооператива.
Взыскание иных сумм паевых взносов за счет денежных средств остальных членов
кооператива существенно нарушает их права.
Ссылка в жалобе на
то, что необходимость выплаты истице паевого взноса в размере 1 000 000 рублей подтверждена решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 ноября 2009 года, не
соответствует действительности, поскольку названным решением такая обязанность на ЖСК «Петров овраг» не
возложена.
Суду не было
представлено доказательств вынужденности выхода истицы из членов ЖСК «Петров
овраг» и только при условии выплаты ей 1 000 000 рублей, поэтому доводы жалобы
в соответствующей части также ничем не обоснованны.
При установленных
выше обстоятельствах иные доводы Балякиной С.Ф., изложенные в кассационной
жалобе, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену судебного
постановления.
Судебная коллегия
считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального
и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Балякиной С*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
