У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010 г. Судья Черланова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Нестеровой Е.Б., Лисовой
Л.С.,
при секретаре Высоцкой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 13 мая 2010, по которому постановлено:
Исковые требования К*** Н*** А*** удовлетворить. Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска назначит К*** Н*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности с 10.01.2010 гола, включив в
специальный стаж:
-период с 26.12.1989 по 25.06.1991 года нахождения в отпуске по уходу
за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет;
-период с 26.10.2009 по 09.01.2010 года – работа в МДОУ «Детский сад
общеразвивающего вида № *** «Ч***» в должности воспитателя.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К*** Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения
дела, к УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска о включении в
педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости,
периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – с
26.12.1989 по 25.06.1991 годы, периода работы в МДОУ «Детский сад
общеразвивающего вида № *** «Ч***» в должности воспитателя – с 26.1-.2009 по
09.01.2010 годы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с
10.01.2010 года. В обоснование иска указала, что 26.10.2009 года она обратилась
к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было
отказано, поскольку Управление ПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
исключило из ее специального трудового стажа
периоды ее работы, а также период отпуска по уходу за ребенком.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска просит отменить решение суда
как незаконное. Ссылается на неправильное применение судом норм материального
права. Период отпуска по уходу за
ребенком по своей природе не может рассматриваться как соответствующая
профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью,
сложностью, психоэмоциональной физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате
профессиональной пригодности. В период отпуска по уходу за ребенком сохраняются
только трудовые отношения.
Педагогическая деятельность при этом не осуществляется. Суд неправильно
применил нормы материального права, регулирующие вопросы предоставления
женщинам отпусков до достижения детьми возраста одного года, полутора и трех
лет, не учел различный подход законодателя к отпускам, предоставляемым
женщинам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
возраста трех лет. Нормативно-правовые акты, регулирующие данные вопросы, а
также иные акты пенсионного законодательства не предусматривают включение
времени отпуска по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в стаж,
дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Суд
неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
объяснения К*** Н.А., представителя МДОУ «Детский сад № ***» К*** И.В., возражавших против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Судом установлено, что К*** Н.А. осуществляет педагогическую
деятельность, и 26 октября 2009 года она обратилась в Управление Пенсионного
фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности.
В назначении досрочной трудовой пенсии по стрости К*** Н.А. было
отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан от 28.01.2010 г. Из специального стажа К*** Н.А. были исключены периоды
ее работы, в том числе период с 26.12.1989 г. по 25.06.1991 г. - период отпуска
по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет. Также в
специальный стаж истицы не был включен период работы с 26.10.2009 г. по
09.01.2010 года в МДОУ «Детский сад
общеразвивающего вида № *** «Ч***» в должности воспитателя.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от
17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не
менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их
возраста.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года № 781
утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в
стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Согласно вышеуказанному Списку от 29.12.2002 г. в педагогический стаж
засчитывается работа в должности «воспитатель» в учреждениях «детские сады всех
наименований».
Согласно п. 4 вышеуказанных Правил, периоды выполнявшейся, начиная с 01
сентября 2000 года, работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке,
засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и
другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной
нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Как следует из материалов дела, в период с 26.12.1989 г. по 25.06.1991
г. К*** Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком
возраста трех лет, до ухода в отпуск К*** Н.А. работала в МДОУ «Детский сад
комбинированного вида № ***» г. Лахденпохья Республики Карелия в должности
воспитателя.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 г.)
было предусмотрено включение дополнительного отпуска без сохранения заработной
платы до достижения ребенком возраста одного года в общий и непрерывный стаж, а
также в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС
от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков
женщинам, имеющим малолетних детей», с 01 декабря 1989 года повсеместно
продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по
уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Согласно
данному постановлению, указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий
и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года
№ 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде», статья 71 Основ
была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине
частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста
1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за
ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом
законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с
настоящим законом.
Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
РСФСР» от 25.09.92 г., вступивший в действие 06.10.92 г., внес изменения в
статью 167 КЗОТ РСФСР, а именно исключил возможность зачета в льготный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за
ребенком. Данное положение сохранено и с введением в действие с 01.02.2002 г.
Трудового Кодекса РФ (ст. 256 ТК РФ).
Суд
при рассмотрении дела правильно сослался на разъяснения, данные Верховным Судом
РФ в постановлении Пленума № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах,
возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами
права на трудовые пенсии». Согласно данным разъяснениям, при разрешении споров,
возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности
периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении
пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел
место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской
Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то он подлежит
включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения
женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное
назначение пенсии по старости.
Поэтому
суд пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный трудовой
стаж К*** Н.А. периода нахождения ее в
отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет с
26.12.1989 по 25.06.1991 года.
Из материалов дела усматривается, что в период с 26.10.2009 г. по 09.01.2010 г. К*** Н.А.
работала в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № *** «Ч***» в должности
воспитателя. Суд пришел к правильному выводу о том, что работа в данной
должности и в данном учреждении подлежит включению в специальный стаж согласно Списку,
утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года № 781.
Доводы
кассационной жалобы о неправильном определении даты назначения К*** Н.А. пенсии
являются несостоятельными, поскольку на
10.01.2010 г. К*** Н.А. имела специальный стаж (не менее 25 лет), необходимый
для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности, и решением комиссии от 28.01.2010 г. Управления
Пенсионного фонда в назначении такой пенсии ей было неправомерно отказано. Факт
обращения К*** в суд и подтверждение доводов,
в частности, свидетельскими показаниями, не лишает истицу права на
назначение пенсии с той даты, когда у нее возникло право на получение пенсии.
Доводы,
приведенные УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о
п р е д е л и л а :
Решение
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
