У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Костюниной Н.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  К*** Е*** С*** на решение Майнского  районного суда Ульяновской области  от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска К*** Е*** С*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области  о перерасчете пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

К*** Е. С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области  о перерасчете пенсии. В обоснование иска указала,  что  является получателем пенсии по  старости. После окончания К*** финансового техникума приказом Ульяновского облфинотдела № *** от 28 ноября 1956 года была направлена на работу в Б*** райфинотдел,  где проработала до 20 января 1963 года старшим экономистом. Справку о заработной плате за вышеуказанные годы финансовое управление администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области не выдает,  так как сведений о начисленной заработной плате за период с 1956 по 1963 годы в архиве не сохранилось, документы по личному составу за указанный период на хранение в государственный архив не поступали. При отсутствии справки о заработной плате ответчик отказывается произвести перерасчет пенсии. Просила обязать  ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом ее работы в Б*** райфинотделе Ульяновской области исходя из размера заработной платы в указанные годы - 800 рублей, в новой номинации - 80 рублей, по штатному расписанию того времени.

Рассмотрев спор  по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе К*** Е.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В жалобе указывает, что ею в ходе судебного разбирательства были представлены сведения о тарифных ставках старшего экономиста  госдоходов  Майнского района, однако судом это во внимание не принято, несмотря на то, что ставки заработной платы  старшего экономиста госдоходов  по всем районам области были одинаковые.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  К*** Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии с п. 3 ст. 17,  п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет пенсии осуществляется на основании письменного заявления пенсионера,  поданного в территориальные органы пенсионного фонда Российской Федерации. При определении заработка применяется порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка. Документом,  подтверждающим заработок,  является справка о заработной плате.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По делу установлено,  что К*** Е.С. является получателем пенсии по старости с 09.10.1990 года.  В период с 26.11.1956 года по 20.01.1963 года она работала инспектором госдоходов и старшим инспектором госдоходов в Б*** райфинотделе, что подтверждается записями в её трудовой книжке. Доказательств о размере заработной платы в указанный период истицей не представлено. Не имеется таких сведений  и в государственном архиве, что подтверждается архивной справкой областного государственного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» от 02.02.2010 года. По сообщению муниципального учреждения «Финансовое управление администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области» от 03.04.2010 года № 318, следует, что документы по личному составу Б*** райфинотдела за 1956-1963 годы на хранение в архивы Ульяновской области и Цильнинского района не поступали. Не имеется таких сведений и в Министерстве финансов Ульяновской области.

Истицей не представлены и документы, которые могли бы косвенно подтвердить её фактический заработок в спорный период, такие, как  партийный,  комсомольский,  профсоюзный билет,  расчетные листы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку произвести перерасчет пенсии не представляется возможным ввиду отсутствия справки о заработной плате.

Доводы кассационной жалобы о необходимости произвести перерасчет пенсии с учетом размера заработка старшего экономиста другого района не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе, поскольку заработная плата носит исключительно индивидуальный характер. 

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  К*** Е*** С*** -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи