*** ***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Сычева А.А.,
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2010 года кассационные
жалобы осужденного Б*** на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 20 апреля 2010 года, которым
Б***, отбывающий наказание в ФБУ КП №*** УФСИН России по Ульяновской
области,
переведен из исправительного учреждения
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Б***, мнение прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района
г.Ульяновска от 20.02.2009 года Б*** осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением
ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении. Начало срока - 20.02.09 года. Конец срока - 19.09.2010 года.
Администрация ФБУ КП №*** УФСИН России по Ульяновской области
обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с представлением о
переводе Б*** для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию
общего режима.
Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20
апреля 2010 года представление администрации ФБУ КП №*** УФСИН России по
Ульяновской области удовлетворено, Б*** переведен для дальнейшего отбывания
наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Б***
выражает несогласие с представлением администрации исправительного учреждения и
постановлением суда, поскольку администрация учреждения относится к нему
предвзято, а судом он не был уведомлен о дате рассмотрения его дела. Судом не
исследовались пояснения представителя КП И*** на предмет их обоснованности.
Автор жалоб указывает, что обнаруженный сотовый телефон ему не принадлежал, на
что он указал в объяснительной. Затем автору жалобы пришлось признать, что
телефон принадлежит ему, поскольку начальник исправительного учреждения обещал
не переводить его в исправительною колонию общего режима. Он считает, что
перевод в исправительную колонию общего режима связан с тем, что при беседе с
прокурором указал на проведение осужденным К*** ремонта в комнате
воспитательной работы. К тому же начальник КП и начальник отряда просили других
осужденных дать показания против К***. Также он выражает несогласие с выводом
администрации исправительного учреждения о его отрицательном влиянии на других
осужденных. Ссылаясь на нарушения положений ст.ст.2, 15, 19 Конституции РФ,
ст.ст. 222, 227, 228, 231, 233 УПК РФ, ст.6 Европейской Конвенции «О защите
прав человека и основных свобод», просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу Б*** помощник прокурора
Тереньгульского района Ульяновской области
Смирнов А.А. считает её необоснованной, поскольку судом были тщательно
изучены представленные материалы, законно удовлетворено представление
администрации колонии-поселения о переводе Б*** в исправительную колонию общего
режима.
В возражениях на кассационную жалобу Б*** начальник ФБУ КП-*** УФСИН РФ
по Ульяновской области Г*** считает её необоснованной, поскольку судом было
законно удовлетворено представление администрации колонии-поселения о переводе
Б*** в исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав
осужденного Б***, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего
необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ осужденные, признанные злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены
из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителя
администрации исправительного учреждения, прокурора, которые ходатайствовали о
переводе Б*** в исправительную колонию общего режима, осужденного, не
возражавшего против удовлетворения представления администрации учреждения, суд
при рассмотрении представления обоснованно пришёл к выводу о том, что,
поскольку в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ осужденный Б*** был признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он подлежит
переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. При этом
судом в полном объеме была исследована личность осужденного, представленные
материалы и данные, на которые он ссылается в кассационных жалобах. Указание в
жалобах на необоснованность наложения взыскания опровергается представленными в
суд материалами, доводы жалоб об этом являются несостоятельными. Заинтересованности
кого-либо из участвовавших в рассмотрении ходатайства лиц судебная коллегия не
усматривает.
Таким образом, судом были тщательно проверены представленные материалы
и сделан верный вывод о необходимости перевода Б*** для дальнейшего отбывания
наказания в исправительную колонию общего режима.
Из протокола судебного
заседания видно, что оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ,
с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные
сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них
после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая
оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного следствия были
приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что
судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного
и объективного исследования обстоятельств дела. При этом
не было допущено
каких-либо нарушений прав
осужденного.
Осужденный участвовал в судебном заседании при рассмотрении
представления о его переводе из колонии-поселения, в связи с чем доводы жалоб о
неуведомлении о дне рассмотрения
представления являются несостоятельными.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалоб осужденного
судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных
актов, влекущих отмену постановления, также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 20 апреля 2010 года в отношении Б*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
