Судья Г*** Н.В.

Дело № 22-***/2010

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  09 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2010 года, которым

 

Ф***,

*** 1986 года рождения, уроженец г. Д*** С*** области Республики У***, гражданин РФ, татарин, холостой, с неполным средним образованием, инвалид 2-й группы,  неработавший,  проживавший по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. К***, д. ***, кв. ***, ранее судимый:

- 21 мая 2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

 

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Ядониста О.Г., поддержавшего свою жалобу, прокурора Сальникова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ф*** признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им в период с середины сентября 2009 года по 17 марта 2010 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Ядонист О.Г., в интересах осужденного Ф***, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным  в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья осужденного, который является инвалидом 2 группы, перенес ряд операций по трепанации черепа, а также обнаруживает органическое расстройство личности, у суда имелись все основания для  назначения наказания Ф*** с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Ф*** добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Ф*** квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

При назначении наказания осужденному Ф*** суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов кассационной жалобы: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, в частности состояния здоровья осужденного, исключительными, судом правильно не установлено.

 

Учтено судом и то, что осужденный Ф*** ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Наказание осужденному Ф***, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2010 года в отношении Ф*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката Ядониста О.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: