Судья Р*** Е.А Дело № 22-*** / 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О
Е П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2010 года
кассационные жалобы адвокатов Утамбаева Т.Р. и Вершинина А.А. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 апреля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного М*** *** 1946 г. рождения об
освобождении от отбывания наказании в связи с болезнью – отказано.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
адвоката Вершинина А.А. и прокурора
Соколовской Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Утамбаев Т.Р. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Осужденный М*** является
инвалидом 2-ой группы, заболел тяжелой болезнью в период отбывания наказания, в
2008 г. перенес инсульт. Ввиду неизлечимости болезни М*** находится в лечебном
учреждении под постоянным медицинским наблюдением, имеется вероятность
повторного инсульта, что представляет угрозу для его жизни. Осужденному М*** 64
года, он полностью признал свою вину, в период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной
стороны, взысканий не имел. Полагает, что суд не в полной мере учел
перечисленные обстоятельства и неверно определил степень препятствия болезни М***
для дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и
направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
Адвокат Вершинин А.А. в кассационной жалобе привел аналогичные доводы, просит
постановление суда отменить и освободить осужденного М*** от наказания в связи
с болезнью.
В возражениях на кассационные жалобы Утамбаева Т.Р. и
Вершинина А.А. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Низамов Ю.К. считает изложенные
в жалобах доводы необоснованными, поскольку законных оснований для освобождения
осужденного М*** от наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
адвокатов, заслушав адвоката Вершинина А.А., поддержавшего доводы кассационных
жалоб, прокурора Соколовскую Н.А., полагавшую необходимым постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что М*** приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2006 г. осужден по ст. 105 ч.1
УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, отбывает наказание с 22 ноября 2005 года.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.2 ст. 82 УК РФ лицо, заболевшее после совершения
преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может
быть судом освобождено от отбывания наказания.
При
этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие
одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало
положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным
медицинским заключением.
Судом установлено, что у М*** имеются заболевания, входящие
в указанный перечень.
Так, из акта медицинского освидетельствования осужденного на
наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, № 73-10-1-10 от 06 апреля 2009 г. следует, что М*** установлен диагноз:
«Последствия перенесенного ишемического инсульта (в 2008 году).
Дисциркулярторная энцефалопатия 3 степени. Псевдобульбарный синдром, гемипарез
слева с нарушением ходьбы. Вестибуломозжечковый синдром. Когнитивные
нарушения». Кроме того, у М*** имеются сопутствующие заболевания:
гипертоническая болезнь III степени, III
стадия, риск 4. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. ХСН 2Б ст.
Ангиопатия сетчатки ОИ. Закрытый перелом первой пястной кости правой кисти с
умеренным смещением.
Из пояснений в судебном заседании врача областной больницы
при ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области К*** следует, что М*** был
признан инвалидом 2-ой группы в 2005 году, после осуждения неоднократно проходил
стационарное лечение в областной больнице УФСИН, в 2008 году перенес острое
нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, в связи с чем также
получал лечение. В феврале 2010 года в связи с ухудшением состояния был
госпитализирован в областную больницу УФСИН. На фоне проводимой терапии
положительной динамики не отмечено. 1 апреля 2010 г. он упал с кровати, получил
закрытый перелом правой кисти со смещением. Осужденный М*** к лечению относится
положительно. В настоящее время состояние больного стабильное, но имеется
угроза повторного инсульта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об
освобождении его от отбывания наказания по болезни, суд мотивировал свои выводы
тем, что по смыслу закона освобождение от наказания по болезни является правом,
а не обязанностью суда, состояние здоровья осужденного стабильное, средней
степени тяжести, угрозы для жизни нет, осужденный может передвигаться без
посторонней помощи и обслуживает себя сам.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в
удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении судом надлежащим образом
не мотивирован и является преждевременным, поскольку должной оценки заключению
медицинской комиссии в отношении осужденного М*** и пояснениям врача областной
больницы в постановлении дано не было.
Кроме
того, при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с
болезнью суду необходимо учитывать поведение осужденного в период отбывания
наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских
рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по
состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него
постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут
и согласны осуществлять уход за ним.
Суд
также должен принимать во внимание и тот факт, что в соответствии с ч. 2 ст. 7
УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь
своей целью причинение физических страданий, которые возможны в случае
дальнейшего отбывания лицом наказания при наличии у него того или иного
заболевания.
Указанные
положения закона судом в полной мере не учтены и оценки иным обстоятельствам,
имеющим существенное значение для разрешения ходатайства, в постановлении не
дано. Каких-либо убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства
суд в постановлении не привел.
Из
материалов дела также следует, что наряду с ходатайством осужденного об
освобождении от наказания по болезни с аналогичным представлением в суд
обращалась и администрация исправительного учреждения, однако в постановлении
суда содержится указание на принятое решение только по ходатайству осужденного.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление
суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.
При
новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно
проверить доводы осужденного и его защиты, администрации исправительного учреждения
и прокурора, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями
закона.
На
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2010 года в отношении
осужденного М*** отменить и
направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином
составе судей.
Председательствующий
Судьи
