Судья А*** Э.Г.                                             Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    09 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2010 г. кассационную жалобу адвоката Сергеева А.П. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года, которым

 

жалоба И*** на постановление дознавателя МОБ ОВД по МО «Карсунский район» А*** от 25 апреля 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела

- оставлена без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления заявителя И***, адвоката Сергеева А.П. и  прокурора Соколовской Н.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Сергеев А.П. в защиту интересов заявителя И*** постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы И*** считает незаконным. Полагает, что при вынесении судом постановления не были учтены все доводы заявителя. В производстве МОБ ОВД по МО «Карсунский район» имеется уголовное дело в отношении И*** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, а именно, в причинении И*** Н*** из травматического пистолета телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести. Не соглашаясь с квалификацией своих действий, И*** пояснил, что противоправные действия исходили от Н***, который нанес ему несколько ударов по голове, порезал ему ножом левую руку. Доводы дознавателя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела опровергаются пояснениями И*** об обнаружении на его одежде следов крови, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у него телесных повреждений. Доводы дознавателя А*** о том, что И*** с места происшествия скрылся  и с целью его розыска ему сотрудники милиции звонили на сотовый телефон, являются необоснованными, поскольку опровергаются распечаткой телефонных соединений. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, заслушав заявителя И*** и адвоката Сергеева А.П., поддержавших доводы жалобы,  прокурора Соколовскую Н.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, дознавателя и следователя  должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако судом данное требование закона в полной мере выполнено не было.

 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 

Выводы суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято  дознавателем с соблюдением процессуального законодательства, а доводы жалобы заявителя связаны с оценкой доказательств, которые не подлежат обсуждению на данной стадии судопроизводства, судебная коллегия находит преждевременными.

 

Материалы данного дела содержат информацию о том, что в вечернее время 01 января 2010 г. между И*** и Н*** произошла конфликтная ситуация, в ходе которой И*** причинил Н*** вред здоровью средней тяжести, и в связи с чем в отношении И*** возбуждено уголовное дело.

 

Из протокола судебного заседания по рассмотрению жалобы И*** следует, что судом обозревались материалы жалобы и уголовного дела по обвинению И***.  Однако в протоколе наименование и содержание исследованных материалов не раскрыто. Материалы данного  дела не содержат сведений о том, когда и по какому факту в отношении И*** возбуждено уголовное дело, предъявлено ли ему обвинение, в какой стадии находится уголовное дело, проводилась ли судебно-медицинская экспертиза в отношении И***, проводилась ли дознавателем проверка заявления И*** во взаимосвязи с материалами возбужденного уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Н***.

 

К материалам данного дела приобщены копии протоколов допроса свидетелей И***, И*** и Т***, составленные дознавателем А*** в конце марта - начале апреля 2010 г., которые ввиду плохого качества копирования не читаемы, что затрудняет установление фактических обстоятельств дела.

 

Судом в постановлении не дано оценки объяснениям, отобранным адвокатом у очевидцев происшедшего.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы И*** на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в полной мере и надлежащим образом не проверены, вывод о законности и обоснованности постановления дознавателя судом сделан преждевременно, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении данного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы заявителя и возражения на них, принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года  об оставлении без удовлетворения жалобы И*** отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи