|
Судья Д*** З.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой
Е.Г., Геруса М.П.
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 02 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного П*** на
постановление аппеляционной инстанции Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 апреля 2010 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской
области Г*** О.А. от 31 марта 2010 года, которым
П***,
*** 1982 года
рождения, уроженец г. Д*** Ульяновской области, гражданин РФ, со средним
образованием, холостой, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработавший,
проживавший без регистрации по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. А***,
д. ***, кв. ***, ранее судимый:
- 02 марта 2001 года
(с учетом постановлений о пересмотре от 31 октября 2002 года и 16 февраля 2004
года) по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года), 161 ч.
2 пп. «а, в» (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года), 116 ч. 2 (в ред. ФЗ от 08
декабря 2003 года) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 5 годам
6 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно на неотбытый срок 2
года 3 месяца 17 дней;
- 16 июня 2004 года
по ст.ст. 318 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 14 сентября 2007 года по отбытии
наказания,
осужден по ст. 158
ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 24 ноября 2009 года) к 7 месяцам лишения свободы, по
ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 07 февраля 2010 года) к 8 месяцам лишения
свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч. 3ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного П***, адвоката Кулаковой Л.А.,
поддержавших доводы жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный П***, не соглашаясь с постановлением и приговором, считает,
что наказание в виде реального лишения свободы является для него чрезмерно
суровым, назначенным без учета всех данных о его личности и условий жизни его
семьи. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерен
трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства. Он возместил
материальный ущерб потерпевшим, принес им свои извинения, они простили его и
просили суд не лишать его свободы. В содеянном он глубоко раскаивается и просит
изменить приговор, назначить менее строгое наказание, не связанное с лишением
свободы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи
судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской области от 31 марта 2010
года П*** признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных
хищений имущества, принадлежащего потерпевшим Б*** и М***.
Дело
рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств. Доказанность вины
и юридическая оценка действий осужденного в жалобе не оспаривается.
При назначении наказания
осужденному П***, суд в полной мере мотивировал его размер и учел все
обстоятельства по делу, в том числе и указанные в качестве доводов кассационной
жалобы: характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние
в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,
активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшим
ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначенное наказание в виде
реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст.
316 УПК РФ, является мотивированным, близким к минимальному, справедливым и
оснований для его изменения, апелляционной инстанцией обоснованно не
установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года в
отношении П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
