УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 7 – *** / 2010 Судья
Савкин И.В.
Решение
08 июня 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Жаднов Ю.М. (единолично),
при секретаре Тарановой А.О.,
рассмотрев дело по жалобе М*** А*** В*** на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 05 мая 2010 года, которым судья решил:
В удовлетворении жалобы М*** А.В. отказать,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному
надзору Т*** района Е*** О.В. от 14.04.2010 года специалист администрации МО «***» М*** А.В.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил пожарной
безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:
09.04.2010 года в здании администрации МО «***» распорядительным
документом не установлен соответствующий противопожарный режим, в т.ч. не
оборудованы и не определены места для курения, не определен
порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании
рабочего дня; не регламентированы: порядок проведения временных огневых и
других пожароопасных работ; действия работников при обнаружении пожара; не
определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по
пожарно-техническому минимуму, назначены ответственные за их проведение.
Нарушено требование п. 15 ППБ 01-03.
В целях снижения количества пожаров и гибели людей не разработаны и не
реализованы меры пожарной безопасности для территории МО «*** », на объектах,
находящихся на балансе муниципального образования. Нарушено требование ст.3,21
ФЗ «О пожарной безопасности», п.11 ППБ 01-03.
Меры пожарной безопасности для каждого населенного пункта поселения не
разработаны. Нарушено требование ст.21,3 ФЗ «О пожарной безопасности», п.11 ППБ
01-03.
Не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и
пропаганде пожарной безопасности.
Не организовано проведение противопожарной пропаганды посредством
издания и распространения специальной литературы (листовок, памяток). Нарушено
требование ст.25 ФЗ «О пожарной безопасности».
Не разработан и не утвержден порядок привлечения сил и средств на
ликвидацию пожаров, аварий и стихийных бедствий на территории МО с учетом
реальных данных об обеспечении круглосуточного дежурства. Нарушено требование
п. 106 ППБ 01-03, ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности». Не созданы условия для
привлечения граждан на добровольной основе к деятельности по предупреждению и
тушению пожаров. Нарушено требование п.11 ППБ 01-03.
Не согласившись этим постановлением, М*** А.В. обжаловал его в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области. Решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 05 мая 2010 года в
удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе в вышестоящий суд М*** А.В. также не соглашается с
привлечением его к административной ответственности. В обоснование доводов
указывает, что доводы, изложенные в приложениях к его заявлению, и объяснения
суду при вынесении решения судом необоснованно не приняты во внимание. Считает,
что судьей в решении суда повторена та же ошибка, которая допущена и
инспектором ГПН в составляемом на него протоколе № 58 от 09.04.10г. как на «***».
Полагает, что его должностными обязанностями не предусматривается
ответственность за отсутствие в администрации необходимых нормативных и
правоустанавливающих актов и распорядительных документов.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения М***
А.В. и Е*** О.В., оснований для отмены решения суда не нахожу.
Как следует из протокола об административном правонарушении №58 от
09.04.2010 года, специалистом МО «***» М***
А.В. были нарушены требования пожарной безопасности: п. 15 ППБ 01-03, п.11 ППБ
01-03, п.106 ППБ 01-03.
Постановлением главного государственного инспектора Т*** района по
пожарному надзору от 14.04.2010 года Е*** О.В. М*** А.В. привлечен к административной
ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил пожарной
безопасности, выразившихся в отсутствии распорядительного документа, которым
устанавливается соответствующий противопожарный режим (нарушение требований
пожарной безопасности: п. 15 ППБ 01-03, п.11 ППБ 01-03, п.106 ППБ 01-03,
ст.3,21 № 69 –ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности»).
Признавая обоснованным привлечение М*** А.В. к административной
ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
главный государственный инспектор по пожарному надзору и районный суд
правомерно исходили из положений пункта 11 Правил пожарной безопасности в
Российской Федерации (ППБ 01-03), в соответствии с которым федеральные органы
исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:
реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на
соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными
нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за
счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной
охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения
населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение
противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;
принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе
собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное
имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для
успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.
Факт отсутствия распорядительного документа, устанавливающего
противопожарный режим на территории и в здании МО «***», подтвержден имеющимися
в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 58 от
09.04.2010 года, показаниями главного государственного инспектора Т*** района
по пожарному надзору Е*** О.В., главы администрации МО «***» Л*** Т.В., подтвердившим отсутствие
на момент проверки надлежащим образом оформленной распорядительной документации
по обеспечению противопожарного режима на территории и в здании МО «***».
В соответствии с ч.1 ст. 20.4
КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, должностные лица могут быть привлечены к
административной ответственности в виде предупреждения или административного
штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей.
Учитывая изложенное, нахожу
обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что он (М*** А.В.) в соответствии со своими
должностными обязанностями не должен нести ответственность за отсутствие в
администрации необходимых нормативных и правоустанавливающих актов и
распорядительных документов, основаны на неверном толковании нормы права.
В соответствии с п. 2 Правил пожарной безопасности в Российской
Федерации (ППБ 01-03) организации, их должностные лица и граждане, нарушившие
требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из п. 4.8 должностной инструкции специалиста первого
разряда по ЖКХ и жилищным вопросам, утвержденной главой муниципального
образования «***» от 11 января 2008 года, М*** А.В. несет ответственность за
обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов
населения (л.д. 5-8).
Доводы жалобы М*** А.В. о наличии в решении суда описки не могут
служить основанием для отмены решения
суда, поскольку определением судьи Сенгилеевского районного суда от 17.05.2010
года данная описка исправлена.
Административное наказание назначено М*** А.В. в пределах, установленных санкцией части 1
статьи 20.4 ч Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 мая
2010 года оставить без изменения, а жалобу М*** А*** В*** – без удовлетворения.
Судья
