***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Геруса М.П.,
Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании 02 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного И *** на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010
года, которым
отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области о переводе
осужденного И ***, для дальнейшего отбытия наказания в колонию – поселение.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационной
жалобе осужденный И ***. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд
необоснованно учел мнение заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Филиппова М.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения
представления о его переводе в колонию-поселение не имеется. Утверждает, что 14
допущенных им нарушений режима отбывания наказания не являются злостными. Он
имеет 24 поощрения, переведен на облегченные условия содержания за примерное
поведение. Администрация исправительного учреждения считает, что он твердо
встал на путь исправления. Гражданский иск по приговору суда им погашен
частично. Оставшуюся часть иска погасить не имеет возможности, поскольку не
трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении.
Считает, что для его перевода в колонию-поселение имеются все предусмотренные
законом основания.
Просит рассмотреть
жалобу с участием его доверенного лица – Ч *** ***., проживающей в р.п.
Кузоватово Ульяновской области.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Горшков А.М. высказал возражения по доводам
кассационной жалобы и просил оставить постановление без изменения.
Проверив материал,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как установлено из
представленных материалов, приговором
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 августа
1999 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 января 2004 года) И ***. осужден по ст.105 ч. 2 п.п. «д», «ж» УК
РФ к лишению свободы на 16 лет с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 22 февраля 1999 года; конец срока – 21 февраля 2015 года.
Начальник ФБУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе
осужденного И ***. из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Судом обоснованно
принято решение об отказе в удовлетворении данного представления.
В судебном заседании
представитель администрации исправительного учреждения Пономарев А.М. поддержал
представление, осужденный И ***. согласился с представлением, заместитель
прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Филиппов М.В. возражал против удовлетворения
представления.
Согласно ст. 78 ч. 2
п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 части
назначенного срока наказания.
Как установлено в судебном заседании, за время
отбывания наказания осужденный И ***. имеет 24 поощрения от администрации исправительного
учреждения. Вместе с тем осужденный допустил 14 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за которые был
подвергнут дисциплинарным взысканиям. В том числе, осужденным были допущены
злостные нарушения, за которые он водворялся в штрафной изолятор в общей
сложности на 60 суток. Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения
в отношении И ***. имеется исполнительный лист о взыскании по приговору суда
компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, по которому долг на
день рассмотрения представления составляет 37 324 рубля.
С учетом указанных обстоятельств, суд
обоснованно сделал вывод о том, что нельзя признать поведение осужденного И ***.
стабильно положительным, в связи с чем он не может быть переведен в исправительное
учреждение с менее строгим режимом. По смыслу ст. 78 УИК РФ перевод осужденного
в исправительное учреждение другого вида с более мягким режимом рассматривается
как мера поощрения.
Выводы в
постановлении суда надлежащим образом обоснованы.
При рассмотрении судом ходатайства осужденного не
было допущено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Что касается доводов
кассационной жалобы осужденного об участии в суде кассационной инстанции его представителя Ч ***, то они не подлежат удовлетворению.
Ч ***. в судебное
заседание суда кассационной инстанции не явилась.
В представленных
материалах имеется письмо судьи
Ульяновского районного суда, в котором
осужденному И ***. подробно разъяснены
положения закона, регламентирующие право осужденного на получение юридической
помощи от адвокатов и иных лиц (л.д. 39).
По смыслу ст. 49 УПК РФ, в качестве
защитников допускаются адвокаты. Иные же лица
могут быть допущены в качестве защитника по определению или
постановлению суда, но наряду с адвокатом.
В данном случае от
осужденного И ***. имеется заявление об отказе от услуг адвоката (л.д. 25).
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года в отношении
И *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
