УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33- *** 2010                                                                  Судья Старостина И.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 июня 2010 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болбиной Л.В.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** М*** И*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования К*** М*** И*** к И*** М*** П*** о признании приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №2 в доме № 90 по ул. *** в г. Инзе Ульяновской области, вселении и регистрации в данном жилом помещении оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** М*** И*** обратилась в суд с иском к И*** М*** П*** о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении и регистрации в данном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что с 1993 года она проживала в гражданском браке с И*** М.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д. 90, кв. 2, предоставленном ответчику Инзенским автотранспортным предприятием, с которым он находился в трудовых отношениях.

Указывает, что она проживала в качестве члена семьи  ответчика, вместе с ним занималась ремонтом спорной квартиры и строительством подсобных помещений. 08.01.2010 года в связи с возникшей ссорой она была вынуждена выехать из квартиры, поскольку совместное проживание с ответчиком для нее было небезопасно. Просила, признав за нею право пользования спорным жилым помещением, вселить ее в квартиру и зарегистрировать по данному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Инзенскому району Ульяновской области, Управление Федеральной миграционной службы России по Инзенскому району Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** М.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указывая на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным ею доказательствам и не учел, что другого жилья в собственности она не имеет. С января 2010 года она не проживает в спорной квартире, где остались ее вещи и имущество.

По мнению автора жалобы, суд  оставил без внимания, что квартира была предоставлена ответчику по договору найма на состав семьи 2 человека, поскольку они состояли в гражданском браке. В 2006 году ответчик приватизировал спорное жилье. В квартиру она была вселена в качестве члена семьи И*** М.П., где проживала до января 2010 года.

Она зарегистрирована в доме №53, расположенном по ул. *** с. Труслейка, который ей не принадлежит. В этом доме проживает ее сын со своей семьей. В связи с нетрудоспособностью, имущественным положением и пенсионным возрастом она не может приобрести для себя другое жилье, поэтому просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения П*** А.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения Совета народных депутатов, по ордеру от 05.01.1993 года И*** М.П. была предоставлена двухкомнатная квартира № 2 дома № 90 по ул. *** в г. Инзе, в которой он зарегистрирован с 20.08.1993 года. Данное жилое помещение было предоставлено взамен сданной им трёхкомнатной квартиры без удобств по адресу: г. Инза, ул. ***, д. 7, кв. 1.

В порядке приватизации И*** М.П. 26.12.2005 года приобрел право собственности  на спорную квартиру. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2006 года за И*** М*** П*** зарегистрировано право собственности на спорную двухкомнатную квартиру общей площадью 47,21кв. м.

В указанной квартире  с 1993 года И*** М.П. проживал с  К*** М.И.

Однако постоянным местом жительства К*** М.И. с 11.11.1976 года был дом 53, расположенный по ул. *** в п. Труслейка. В настоящее время истица проживает по указанному адресу.

И*** М.П. согласия на регистрацию истицы в принадлежащей ему квартире не давал. В приватизации спорной квартиры К*** М.И. участия не принимала. Решение о передаче квартиры в собственность И*** М.П. не оспаривала.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ указывает на то, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.  В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В том случае если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции  на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

К*** М.И. в период проживания в спорной квартире располагала правом на проживание в доме № 53, расположенном по ул. *** п. Труслейка. В 2008 году истица прекратила семейные отношения с ответчиком и выехала из спорной квартиры, стала проживать  в доме, в котором в установленном законом порядке зарегистрировано ее постоянное место жительства.

Истица в доводах своей жалобы ссылается на неполноту отражения в решении суда пояснений свидетелей К*** О., Б*** Н., Б*** В., на отсутствие анализа доказательств и юридической оценки установленных в судебном заседании фактов, однако судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку они  не основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал значимые для дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в ходе судебного заседания истице разъяснялось право принесения замечаний на протокол судебного заседания, которым она не воспользовалась, в связи с этим ее ссылка в жалобе на неполноту отражения пояснений свидетелей К*** О., Б*** Н., Б*** В. судебной коллегией не принимается во внимание.

Также в жалобе указывается на то, что иного жилья, кроме спорного, у нее не имеется, однако данный довод также не может быть принят во внимание, поскольку он не согласуется с материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют, что с 11.11.1976 года истица зарегистрирована по адресу: с. Труслейка, ул. ***, дом 53. Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги поселковой администрации (л.д.33-34) за истицей значится вышеуказанный дом. В настоящее время К*** М.И. проживает в данном жилом помещении. 

Оснований для отмены  оспариваемого решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, не имеется. Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы К*** М*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи